Faire le sale boulot ? La politique mondiale du travail domestique

Fondé sur une recherche originale et sur l’engagement de Bridget Anderson aux côtés de travailleuses domestiques migrantes, Faire le sale boulot ? demande ce qui se vend réellement lorsque le travail rémunéré entre dans un foyer privé. Le terrain couvre Europe du Sud, Europe du Nord, Royaume-Uni et héritage du service domestique aux États-Unis. La réponse dépasse la liste des tâches : l’employeur achète souvent un contrôle sur le temps, les déplacements, l’attitude et la personne.

Anderson conteste d’abord une fiction féministe selon laquelle le ménage serait une charge commune imposée de façon comparable à toutes les femmes. Le patriarcat en fait une responsabilité féminine, mais race, classe, nationalité et citoyenneté déterminent quelles femmes peuvent la transférer et à quelles conditions. L’émancipation professionnelle d’une femme peut coexister avec la subordination d’une migrante dans son propre foyer.

Le travail domestique est difficile à définir parce qu’il associe entretien matériel, soin corporel, gestion émotionnelle et reproduction du statut social. La « saleté » n’est pas seulement une matière à enlever : une société affecte certaines personnes à ce que d’autres désignent comme contaminant, intime, dégradant ou proche de la mort. La travailleuse doit donc jouer une identité subordonnée en plus du service, si bien que la vente du travail ressemble à une vente de soi.

La comparaison européenne montre comment frontières et droit du travail fabriquent la vulnérabilité. Une personne dont le visa, le logement ou le droit au séjour dépend de l’employeur ne négocie pas comme une contractante abstraitement libre. « Votre passeport est votre vie », dit un titre de chapitre : le contrôle migratoire fait entrer l’État dans le foyer et donne au particulier un levier que le contrat seul n’explique pas.

La promesse d’être « comme un membre de la famille » est tout aussi ambivalente. Affection et intimité peuvent être réelles, mais le vocabulaire familial rend horaires fixes, fiche de poste, vie privée, heures supplémentaires ou procédure de licenciement froids et déplacés. On demande une loyauté au-delà du contrat sans offrir héritage, sécurité et égalité normalement associés à l’appartenance familiale.

En reliant le service contemporain à l’esclavage et au travail domestique racialisé du Sud des États-Unis, Anderson montre que cette hiérarchie n’est pas une invention récente de la mondialisation. Les anciennes images de la femme naturellement servile ou soigneuse s’adaptent à de nouvelles nationalités et routes migratoires. Une sororité automatique entre employeuse et salariée devient impossible : le genre commun n’efface pas le pouvoir sur le salaire, la résidence ou l’expulsabilité.

Publié en 2000, l’ouvrage précède d’importantes mutations du droit migratoire européen, de l’organisation des travailleuses, des plateformes de recrutement et de la surveillance numérique. Son cadre femmes/Nord/Sud doit être complexifié par des travaux queer, trans et régionaux plus récents. Les cas ne prouvent pas que chaque foyer est identique ; ils révèlent des mécanismes récurrents que les données actuelles doivent mettre à jour.

On peut lire le livre sur deux lignes parallèles. D’abord, relever tâche, compétence, horaire et salaire du contrat ; ensuite, relever le statut exigé — obéissance, gratitude, disponibilité, intimité, silence — puis demander quelle loi rend cette exigence exécutoire. Il faut confronter le résultat aux recherches actuelles dirigées par les travailleuses du pays concerné. La leçon durable est que travail décent et droits migratoires sont indissociables : n’en réformer qu’un laisse intacte la hiérarchie du foyer.