Le féminisme face à la technologie

Publié en 1991, Feminism Confronts Technology pose une question toujours centrale : la technologie libère-t-elle les femmes ou renforce-t-elle la division sexuelle du travail ? Judy Wajcman refuse l’opposition entre optimisme et déterminisme techniques. Les machines ne produisent pas automatiquement l’égalité et n’oppriment pas indépendamment de la société. Définition du problème, équipes de conception, investissement et usages se forment dans des rapports existants de genre, de classe et de travail.

Elle critique d’abord la définition étroite de la technologie. Industrie lourde, armes et ingénierie deviennent domaines masculins hautement qualifiés, tandis que couture, transformation alimentaire, appareils de care et bureautique sont réduits aux outils ordinaires du travail féminin. Cette classification naturalise les savoirs des femmes, puis invoque leur prétendue incompétence technique pour les exclure. La masculinité n’est pas un décor culturel des métiers techniques : elle structure l’autorité et la rémunération des compétences.

L’automatisation ne supprime pas neutralement la pénibilité. La direction peut concevoir des machines qui fragmentent les savoir-faire, intensifient la surveillance et concentrent les femmes dans des emplois peu payés ; d’autres organisations peuvent soutenir l’autonomie. La question n’est pas seulement le nombre d’ingénieures, mais qui contrôle la production, quelle expérience entre dans le design et qui supporte déplacement et répétition. C’est une préhistoire des recherches sur travail numérique et management algorithmique.

Au foyer, un appareil « ménager » peut réduire un effort tout en élevant les normes de propreté, en augmentant la consommation et en laissant aux femmes la responsabilité du système domestique. Le temps économisé ne devient pas liberté si division familiale et attentes sociales restent intactes. Machines à laver, robots culinaires et logement sont donc politiques : l’infrastructure distribue la coordination quotidienne, et le foyer privé appartient au système technique.

Les technologies reproductives et médicales touchent directement l’autonomie corporelle. Elles peuvent élargir les choix de contraception, reproduction et diagnostic, mais aussi soumettre les corps à des professions masculines, des marchés et des politiques démographiques. Il faut analyser consentement, risque, accès et contrôle plutôt que déclarer la technologie bonne ou mauvaise. L’environnement bâti montre pareillement comment transports, éclairage, logement et localisation du travail encodent le conflit entre emploi et care.

Le livre porte les limites de son époque. Internet, plateformes, discrimination algorithmique, genre non binaire et chaînes électroniques mondiales n’y sont pas centraux ; l’analyse part surtout des sociétés industrielles britannique et australienne. « Femmes » et « hommes » paraissent parfois trop homogènes, avec peu de développement sur race, colonialisme, handicap et sexualité. Ces absences n’annulent pas le cadre : elles désignent les prolongements de la data feminism, de la design justice et des études décoloniales de la technique.

Pour FemRes, l’essentiel est la méthode de construction sociale, non un verdict sur des machines anciennes. Face à l’IA, au foyer connecté ou aux technologies reproductives, demandons qui définit le problème, quelles données et quels corps deviennent intrants, qui reçoit l’autorité technique et qui assure la maintenance invisible. Ajouter des utilisatrices ou ingénieures ne suffit pas : une politique féministe de la technique redistribue le pouvoir de concevoir, réorganise le travail et transforme la distribution des risques et bénéfices.