Une voix différente : Théorie psychologique et développement des femmes

En 1982, Carol Gilligan a publié « Une voix différente : Théorie psychologique et développement des femmes », que Harvard University Press appelle « le petit livre qui a déclenché une révolution ». Cette œuvre non seulement a défié les présupposés fondamentaux dans le domaine de la psychologie mais a redéfini notre compréhension de la moralité, de l’éthique et du développement humain. En tant que professeure de psychologie à Harvard, Gilligan, en écoutant attentivement les voix des femmes et des filles, a découvert une manière de raisonnement moral systématiquement négligée par la théorie psychologique dominante — une voix mettant l’accent sur le soin, les relations et la responsabilité.

La recherche de Gilligan a émergé de la reconnaissance des biais profonds dans le domaine de la psychologie. Elle a observé que la psychologie « a implicitement adopté la vie masculine comme norme et a essayé de façonner les femmes à partir d’un tissu masculin ». Les théories du développement dominantes, particulièrement la théorie du développement moral de son mentor Lawrence Kohlberg, étaient basées sur des recherches avec des hommes, puis appliquées universellement pour comprendre tout le développement humain. La théorie de Kohlberg, basée sur sa thèse de 1958, a été développée entièrement à partir d’un échantillon de garçons (comme il lui avait été conseillé de faire à l’époque). Quand cette théorie était appliquée aux filles, les données montraient que les filles atteignaient en moyenne des niveaux inférieurs de développement moral que les garçons. Cette découverte était interprétée comme une déficience dans le raisonnement moral des femmes plutôt qu’un problème avec la théorie elle-même. Gilligan a reconnu que ce n’était pas l’échec des femmes mais l’échec de la théorie. La psychologie avait privilégié le soi séparé, autonome tout en ignorant l’histoire du soi interdépendant, connecté. Ce biais non seulement déformait la compréhension des femmes mais limitait la compréhension du tableau complet du développement humain.

La contribution centrale de la recherche de Gilligan était l’identification et l’articulation de l’« éthique du soin ». En écoutant attentivement les filles et les femmes avec un esprit ouvert, elle a découvert une manière de raisonnement moral distincte de l’« éthique des droits et de la justice ». Bien qu’elle voyait cela comme une voix humaine encodée comme féminine dans notre culture, des femmes de différents domaines ont adopté cela comme un aspect de la psychologie des femmes à valoriser et nourrir plutôt qu’à considérer comme inférieur dans le développement moral. L’éthique du soin part de la prémisse qu’en tant qu’humains nous sommes intrinsèquement des êtres relationnels et réceptifs et la condition humaine est une de connexion ou d’interdépendance. Elle diffère de l’éthique abstraite et formelle des droits et règles — l’éthique de justice — car l’éthique du soin est contextuelle et narrative, reflétant un focus sur les relations, liant l’émotion à la raison. Les caractéristiques de cette approche morale incluent : le focus sur les situations et relations concrètes plutôt que les principes abstraits ; l’accent sur la responsabilité et la réceptivité plutôt que les droits et règles ; la recherche de maintenir les relations et minimiser le tort ; la reconnaissance du rôle des émotions dans la prise de décision morale ; et la compréhension du soi comme enchâssé dans les relations plutôt que séparé d’elles.

La critique de Gilligan de la théorie des stades du développement moral de Kohlberg était précise et puissante. La théorie de Kohlberg proposait six stades de développement moral, du préconventionnel (basé sur la punition et la récompense) au conventionnel (basé sur l’approbation sociale et la loi) au postconventionnel (basé sur les principes universels). Cette hiérarchie présuppose que la forme la plus élevée de raisonnement moral est basée sur des principes abstraits de justice. Mais Gilligan a trouvé que quand les femmes confrontaient des dilemmes éthiques, elles tendaient à penser et parler d’une manière différente. Plutôt que de faire appel à des principes abstraits, elles se concentraient sur les relations, le contexte et les responsabilités de soin. Dans le système de notation de Kohlberg, cette approche était classée comme un niveau inférieur de développement moral, non parce qu’elle était vraiment inférieure mais parce que le système de notation lui-même favorisait une manière particulière (masculine) de raisonnement moral. Par exemple, dans le dilemme de Heinz (un homme devrait-il voler des médicaments pour sauver sa femme mourante ?), les garçons se concentraient typiquement sur les conflits entre droits et règles, tandis que les filles étaient plus susceptibles de se concentrer sur les relations et de chercher des solutions créatives qui préserveraient toutes les parties impliquées. Le système de Kohlberg classait la réponse principielle comme plus mature, mais Gilligan argumentait que la réponse relationnelle représentait une forme différente mais également valide de maturité morale.

Gilligan a développé ses propres stades de développement moral basés sur sa recherche avec les femmes plutôt qu’avec les hommes. Elle a suivi la structure basique de Kohlberg de moralité préconventionnelle, conventionnelle et postconventionnelle, mais le contenu était dramatiquement différent. Le premier niveau implique l’orientation vers la survie individuelle, où le focus est sur prendre soin de soi pour assurer la survie, et les décisions morales sont basées sur ce qui est le mieux pour soi-même. La transition de l’égoïsme à la responsabilité implique la reconnaissance de la connexion aux autres et le commencement de considérer les besoins des autres. Le deuxième niveau, la bonté comme sacrifice de soi, voit le soin devenir synonyme de sacrifice de soi, où la bonté est assimilée à prendre soin des autres, souvent à ses propres dépens. La transition de la bonté à la vérité implique le questionnement de la logique du sacrifice de soi et la reconnaissance du problème de s’exclure soi-même du soin. Le troisième niveau représente la moralité de la non-violence, comprenant que le soin inclut à la fois soi et les autres, et les relations sont comprises comme interdépendantes plutôt que dépendantes. Entre ces stades se trouvent deux transitions représentant des changements critiques dans la compréhension. Importamment, cette séquence ne consiste pas à abandonner le soin pour la justice mais à développer des compréhensions plus sophistiquées et inclusives du soin.

La « voix différente » que Gilligan décrit a plusieurs caractéristiques clés qui la distinguent de la voix dominante dans la théorie psychologique dominante. La pensée relationnelle signifie que la voix différente comprend les problèmes moraux en termes de réseaux de relations plutôt que de droits individuels en compétition, où les questions morales ne consistent pas à arbitrer entre revendications concurrentes mais à maintenir et réparer les relations. Le raisonnement contextuel signifie que les décisions morales requièrent une attention aux détails concrets et au contexte plutôt qu’appliquer des règles abstraites, car chaque situation est unique et requiert une considération soigneuse de ses particularités. La responsabilité du soin signifie que l’impulsion pour l’action morale n’est pas le devoir ou le principe mais la réponse aux besoins des autres, et ce sens de responsabilité découle de la reconnaissance de l’interdépendance humaine. La sensibilité au tort signifie que la préoccupation morale se concentre sur éviter le tort et maintenir le soin, ce qui requiert une sensibilité à comment les actions affectent toutes les parties impliquées. Les solutions inclusives signifient que la solution morale idéale répond aux besoins de tous plutôt que de déterminer des gagnants et des perdants basés sur des principes abstraits.

« Une voix différente » a fondamentalement transformé le domaine de la psychologie. Elle a défié les prétentions de la discipline à l’universalité tout en excluant systématiquement les expériences des femmes. Le travail de Gilligan a conduit à plusieurs changements importants : une plus grande reconnaissance des biais de genre dans la théorie psychologique, des méthodes de recherche plus inclusives qui incorporent diverses voix et expériences, une nouvelle attention au rôle des relations et de la connexion dans le développement humain, la reconnaissance de l’importance de l’émotion dans le raisonnement cognitif et moral, et des compréhensions plus contextualisées de la santé psychologique et de la thérapie. Le travail de Gilligan a également inspiré de nouveaux domaines de recherche au sein de la psychologie. La psychologie relationnelle a prospéré, se concentrant sur comment les connexions interpersonnelles façonnent le développement et le bien-être. La psychologie féministe a émergé comme un domaine distinct, examinant de manière critique les présupposés de genre dans la théorie et la pratique psychologiques.

L’impact le plus considérable de « Une voix différente » a peut-être été dans le domaine de l’éthique philosophique. Le travail de Gilligan a inspiré et informé un mouvement d’orientation féministe en éthique philosophique connu sous le nom d’éthique du soin. L’éthique du soin défie les théories éthiques traditionnelles qui ont dominé la philosophie morale occidentale pendant des siècles. Contrairement à la déontologie kantienne qui met l’accent sur les principes universels ou l’utilitarisme qui se concentre sur les résultats, l’éthique du soin part des relations concrètes plutôt que des principes abstraits, valorise le rôle des émotions et de l’empathie dans le raisonnement moral, se concentre sur le maintien des relations et la satisfaction des besoins, reconnaît la dépendance et la vulnérabilité comme aspects fondamentaux de la condition humaine, et met l’accent sur les pratiques de soin plutôt que sur la théorie morale. Des philosophes comme Nel Noddings, Sara Ruddick, Virginia Held et Joan Tronto ont construit sur la fondation de Gilligan pour développer des comptes philosophiques sophistiqués de l’éthique du soin.

Le travail de Gilligan a eu des implications significatives pour la théorie et la pratique éducatives. La reconnaissance de différents styles cognitifs et moraux a conduit à des appels pour des programmes plus inclusifs qui valorisent le soin et les relations ainsi que la compétition et la réussite, des approches pédagogiques qui reconnaissent de multiples manières d’apprendre, des environnements éducatifs qui prêtent attention à la communauté et aux relations en classe, des méthodes d’évaluation qui reconnaissent diverses formes d’excellence et de compréhension, et l’intégration de l’apprentissage social et émotionnel avec le contenu académique. Les insights de Gilligan ont particulièrement influencé l’éducation des filles. Les éducateurs ont commencé à reconnaître que les écoles récompensent souvent les comportements plus alignés avec la socialisation des garçons tout en sous-évaluant les forces que les filles apportent. Cela a conduit à des efforts pour créer des environnements éducatifs plus équitables qui valorisent différentes voix et façons d’être.

« Une voix différente » a également généré d’importantes critiques et débats. Certains critiques s’inquiètent que Gilligan puisse essentialiser les différences de genre, renforçant les stéréotypes que les femmes sont naturellement plus soignantes et les hommes naturellement plus orientés vers la justice. Gilligan répond qu’elle décrit des patterns culturels, pas des différences biologiques. Certains chercheurs questionnent les preuves empiriques pour les différences de genre dans la voix morale, avec des méta-analyses trouvant des différences de genre plus petites dans le raisonnement moral que ce que Gilligan suggérait. Cependant, les supporteurs argumentent que les méthodes de recherche traditionnelles peuvent ne pas capturer les différences qualitatives que Gilligan a identifiées. Les critiques notent que la recherche originale de Gilligan était principalement basée sur des femmes blanches de classe moyenne et peut ne pas représenter les expériences de toutes les femmes, conduisant à une plus grande attention à comment la race, la classe, la culture et d’autres facteurs façonnent les voix morales. Certaines féministes s’inquiètent que mettre l’accent sur l’orientation soignante des femmes pourrait renforcer les rôles de genre traditionnels et ajouter des fardeaux supplémentaires sur les femmes, craignant que l’éthique du soin puisse être utilisée pour justifier la responsabilité continue et disproportionnée des femmes pour le travail de soin.

Gilligan a continué à développer ses idées dans des travaux ultérieurs. Dans « Meeting at the Crossroads » (1992), écrit avec sa collègue Lyn Mikel Brown, elle a exploré comment les filles perdent leurs voix à l’adolescence. Cette recherche a révélé comment la culture patriarcale fait taire les voix authentiques des filles, les forçant à choisir entre l’authenticité et l’acceptation sociale. Son travail ultérieur s’est étendu pour inclure les garçons et les hommes, montrant comment le patriarcat nuit également aux mâles en les forçant à supprimer les aspects de leurs voix considérés comme « féminins ». Ce travail a contribué à la compréhension de comment les normes de genre contraignent tout le monde, indépendamment de leur genre.

« Une voix différente » reste profondément pertinent plus de quarante ans après sa publication. À une ère de mouvements #MeToo et de reconnaissance croissante de l’importance de l’intelligence émotionnelle, l’accent de Gilligan sur le soin, les relations et le contexte émotionnel semble particulièrement prescient. La pandémie de COVID-19 a mis en lumière la centralité du travail de soin et des relations pour le bien-être humain. La reconnaissance des « travailleurs essentiels » — infirmières, enseignants et autres travailleurs du soin (majoritairement des femmes) — fait écho à l’argument de longue date de Gilligan sur l’importance morale fondamentale du soin. Les débats contemporains sur l’éthique de l’IA reflètent également les insights de Gilligan. La reconnaissance du besoin d’empathie, de contexte et de compréhension relationnelle dans la prise de décision algorithmique suggère que la « voix différente » compte non seulement pour la psychologie humaine mais pour comment nous concevons et implémentons la technologie.

Bien que le travail de Gilligan soit enraciné dans le contexte américain, il a résonné globalement. La réception de ses idées par différentes cultures révèle à la fois des patterns universels et des variations culture-spécifiques dans les voix morales. Dans les cultures collectivistes, l’orientation relationnelle que Gilligan décrit peut être moins « différente » et plus dominante. Cela soulève des questions sur l’étendue à laquelle la psychologie occidentale a universalisé ses propres valeurs culturelles (individualisme, autonomie) comme normes humaines. La recherche interculturelle suggère que tandis que les orientations de soin et de justice existent dans toutes les cultures, leur accent relatif et leurs associations de genre varient selon les sociétés. Cela suggère que les voix morales sont façonnées à la fois par des processus développementaux universels et des contextes culturels spécifiques.

Les insights du travail de Gilligan ont été appliqués dans divers domaines pratiques. En soins de santé, l’éthique du soin a influencé l’éthique médicale, mettant l’accent sur la relation patient-soignant et le soin des patients comme personnes entières plutôt que simplement l’application de principes médicaux. En affaires, les organisations reconnaissent de plus en plus la valeur des compétences relationnelles et de l’intelligence émotionnelle, souvent associées à la « voix différente ». En droit, le mouvement de justice restaurative reflète les principes de l’éthique du soin, se concentrant sur la réparation du tort et la restauration des relations plutôt que simplement la punition. En politique, certains théoriciens politiques argumentent que l’éthique du soin fournit d’importantes ressources pour penser la citoyenneté, la politique sociale et les relations internationales. En travail social et conseil, ces domaines ont largement adopté les approches relationnelles et l’attention au contexte et au soin.

« Une voix différente » de Carol Gilligan reste un texte séminal en psychologie et théorie morale. En identifiant et valorisant une voix morale différente, Gilligan non seulement a défié l’androcentrisme de son domaine mais a enrichi notre compréhension de la capacité morale humaine. Le travail de Gilligan nous rappelle que la vraie maturité morale peut résider non pas dans le choix entre le soin ou la justice mais dans l’intégration des deux voix. La sagesse morale la plus profonde peut venir de la reconnaissance que nous avons besoin à la fois de la clarté de la justice et de la réceptivité du soin, à la fois de la guidance des principes et de l’attention aux relations. Dans un monde faisant face à des défis moraux complexes — du changement climatique à l’intelligence artificielle, de l’inégalité mondiale à la réponse aux pandémies — nous avons besoin de toutes nos ressources morales. L’héritage de Gilligan réside dans son insistance qu’en écoutant différentes voix, en valorisant les orientations morales traditionnellement associées aux femmes, nous devenons non seulement plus inclusifs mais plus moralement complets. « Une voix différente » concerne finalement l’expansion de notre imagination morale et la reconnaissance de la gamme complète de l’expérience humaine et de la sagesse morale. Dans cette reconnaissance réside l’espoir pour un monde où le soin et la justice ne sont pas opposés mais des aspects complémentaires de notre humanité partagée.