« Sous les yeux de l’Occident » revisité

Après la critique d’une femme du tiers-monde uniformément victime, comment construire une politique commune ? L’essai de Mohanty de 2003 répond à cette question sans abandonner l’intervention initiale. Il refuse que l’attention aux différences interdise l’analyse des relations partagées.

Enseigner engage des rapports politiques

Le modèle touristique de l’enseignement visite brièvement les sexismes d’ailleurs et peut exposer une culture comme preuve de retard. Isoler chaque expérience dans un cas particulier efface aussi les relations. Une pédagogie solidaire examine ensemble connexions de domination et résistances collectives.

Ajouter des pays au programme ne suffit pas. Qui produit la théorie et qui fournit les expériences ? Comment consommation et emploi ici se lient-ils à la production et au soin ailleurs ? Le commun ne suppose pas des vies identiques, mais l’analyse de positions inégales au sein de rapports connectés.

Les frontières ne distribuent pas tout le pouvoir

La distinction entre monde d’un tiers et de deux tiers conteste une géographie qui placerait richesse et marginalité de part et d’autre des frontières. Ces positions existent aussi dans chaque pays. La distinction nouvelle exige toutefois des preuves situées, au lieu d’un classement en deux camps homogènes.

L’article est une réflexion politique et pédagogique, non une évaluation démontrant qu’un enseignement produit nécessairement l’action. L’analyse capitaliste ouvre des liens sans décider à la place des personnes de leurs intérêts communs. Le premier essai situe le déplacement théorique ; Feminism without Borders développe travail, savoir et solidarité. Refuser de parler pour autrui conduit alors à apprendre comment décider avec autrui.