セックスはいかに変わったか

Joanne Meyerowitz の『セックスはいかに変わったか』は、ある手術の発明史にとどまらない。「性別変更」が20世紀米国で想像、命名、報道、治療、政治的要求の対象になる過程を描く。欧州性科学と初期医学実験から始め、知識、技術、移民、新聞、個人の語りが大西洋を渡る動きを追う。sex は永遠不変の真理ではなく、医学が介入し、法が裁定し、公衆が争う複雑な対象になった。

1952年に Christine Jorgensen が帰国した際の報道熱は転換点である。新聞は彼女を現代科学の奇跡としながら、覗き見、道徳判断、女性性のテストによる見世物を作った。可視性は多くの人に自己経験を語る言葉を与えたが、白人で優雅、異性愛化され、医学物語に協力的という狭い成功モデルも設けた。生きる道を開く可視性が、誰を本物のトランスと認めるかの監視も強めた。

Meyerowitz はトランスの人びとを医学の受動的産物として描かない。Louise Lawrence は文通網を築き知識を保存して研究者と共同体をつなぎ、Reed Erickson は資金で診療所、出版、組織を支えた。受診を求める手紙、相互扶助、証言は、治療のため医師の言葉を学びつつ、それを私的に修正、拒否、拡張したことを示す。現代トランス医療は患者、活動家、医師、資金提供者、メディアの葛藤から生まれた。

診療所の成立後、精神診断、適格規則、実生活テストがホルモンと手術へのアクセスを決めた。裁判所は出生証明、婚姻、雇用、法的性別を扱い、ゲイ解放とトランス組織は連帯と境界争いの両方を経験した。書名には、個人が身体を変えただけでなく、染色体、解剖、心理、アイデンティティ、法的地位のどれを sex とするか、社会の定義も変化したという意味がある。

2002年の研究として当時の transsexuality という語を用い、医学的二元枠組みと著名人物が中心で、人種、階級、ノンバイナリー、トランスマスキュリン経験の扱いは均等でない。Gill-Peterson の児童史、トランス・オブ・カラー研究、脱病理化の議論と併読すべきだ。それでも史料的基盤は不可欠である。トランス史を医学の直線的進歩でもメディアの突然の発明でもなく、当事者が身体、知、正当な生を争い続けた政治史として示す。

章の流れを追うと、初期の「性別変更」の医療史からChristine Jorgensenをめぐる報道へ、さらにsexとgenderの議論、性の革命、リベラルな制度、新しい世代のトランスの経験へと焦点が移る。これは直線的な進歩の物語ではない。医療による承認はケアへの道を開く一方、診断、法的身分、治療を受ける資格の境界を新たに引き直すこともある。歴史資料を現在の問いにつなげるには、臨床実践を扱う『Trans Medicine』や、当事者の集合的な知を集める『Trans Bodies, Trans Selves』と併読したい。

この視点は、当事者の主体性の捉え方も変える。公的な医療サービスが整う前から、人々は書簡や相互扶助のネットワークを通じて実用的な知識を共有し、ケアを得るために制度が理解できる言葉を学ぶこともあった。こうした戦略的な適応は、欺きや受け身ではなく、力関係の不均衡のなかで自律を求める行為である。一方、安定した二元的な物語に当てはまることが承認の条件になれば、枠に収まらない人々は、当事者が変えてきた制度の中でかえって見えにくくなる。「性を定義するのは誰か」という問いは、誰の証言が証拠とされ、専門家の確認なしには現実とみなされない生があるのか、という問いへ続く。

参考資料。 版、目次、研究範囲は Harvard University Pressと Google Books の書誌記録を参照。Jorgensenをめぐる報道史とその後の診療体制については Kirkus Reviewsと JSTOR の閲覧可能章も確認した。併読案内はFemResの編集提案である。