女性の発明――西洋のジェンダー言説をアフリカから読み直す

Oyèrónkẹ́ Oyěwùmí の出発点は、ヨルバ社会には階層がなかったということではなく、西洋の観察者が階層がどのように機能するかを誤って説明していたということでした。植民地当局者、宣教師、そしてその後の社会科学者は、解剖学的セックスを社会秩序の明白な基盤として扱いました。次に、男性、女性、妻、家父長制などの輸入されたカテゴリーを通じてヨルバの制度を翻訳しました。その結果は中立的な説明ではありませんでした。それは西洋の「生物学的論理」を普遍的なものに見せ、歴史的に特殊なジェンダーシステムをあらゆる社会の尺度に変えました。

この枠組みに対して、オイイェウミは年功序列、家系上の地位、社会関係の変化を強調します。彼女の説明によれば、多くのヨルバ語の用語は、英語の翻訳が示唆するような形でセックスを符号化していない一方で、権威は固定的な男性/女性の対立ではなく、年齢や社会的立場に従う可能性があるとのこと。植民地支配は男性を世帯主、政治的代表者、そして現代の臣民として認めることで区別を強化した。したがって、ジェンダーはヨルバランドで単純に発見されたわけではありません。それは部分的には行政、翻訳、キリスト教、そしてアフリカの生活を研究すると称する学問を通じて生み出されました。

この本のフェミニスト的重要性は、概念的な帝国主義に対する挑戦にあります。 「女性」がどこでも同じ政治的主体の名前であると仮定すると、フェミニズムは解放を求めながらも植民地時代の知識を再生産することができます。オイジェウミは、誰がそのカテゴリーを作ったのか、どのような言語がそのカテゴリーを自然に見せるのか、そしてそれが課せられたときにどの機関が権力を握るのかを尋ねます。そのためには、性暴力や生殖不平等の分析を放棄する必要はありません。西洋のジェンダー理論を既製のグリッドとして扱うのではなく、特定の歴史の中でそれらの害がどのように組織されているかを示すことが必要です。

この議論は深刻な議論も引き起こした。批評家たちは、この本が具体化された差異、性的分断、植民地主義以前のジェンダー化された権力の証拠を過小評価しているのか、それともヨルバの社会生活を以前よりも一貫したものとして提示しているのかを疑問視している。植民地解放が家父長制が完全に外部から来たものであるというロマンチックな主張になるべきではないため、これらの反対意見は重要である。最も生産的な読書には、両方の洞察がまとめられています。植民地主義は社会カテゴリーを変革し、強化しましたが、地方の権力形態は依然としてフェミニストの監視を必要としています。

FemRes の読者にとって、『女性の発明』は方法論的な介入としてアプローチするのが最適です。それは、アーカイブ、翻訳、親族関係、政治用語について尋ねられる質問を変えます。他の場所で構築された理論に「アフリカの例」を追加するのではなく、理論自体がヨルバの概念との接触を生き残るかどうかを尋ねます。この逆転により、この本はアフリカ、非植民地、そして国境を越えたフェミニスト研究にとって不可欠なものとなっている。