用性别来消解性别：女性主义去性别化运动

朱迪斯·洛伯的《用性别来消解性别：女性主义去性别化运动》是千禧年之交女性主义理论中最具挑衅性和激进性的提议之一。这篇文章与特里·洛维尔对布尔迪厄的研究一起发表在《女性主义理论》创刊号上，通过提议完全废除性别类别本身而不是在性别类别内实现平等，挑战了性别改革的基本假设。

性别进步的悖论

洛伯以一个引人注目的观察开始：尽管西方世界女性地位有了巨大改善，但能使女性和男性真正平等的革命尚未发生。这个悖论——显著进步却没有根本转变——构成了她整个论证的框架。她认为根本原因不在于改革不充分或反弹，而在于性别作为社会组织原则的持续存在。

文章的开篇部分记录了二十世纪女性主义的成就：法律权利、工作场所准入、教育机会、生育自由。然而洛伯认为，这些胜利虽然重要，但都在一个将性别维持为基本划分的系统内运作。就像在建造在有缺陷地基上的房屋中翻新房间一样，这些改革无法解决性别本身的结构性问题。

性别类别的社会建构

洛伯论证的核心是她对性别的社会建构主义视角。借鉴她之前的大量工作，特别是《性别的悖论》（1994），她证明性别不是自然或生物学上的既定事实，而是组织人类生活几乎每个方面的社会制度。她认为，性别是”社会秩序的组织原则，将人们划分为两个主要类别：‘男性’和’女性’“，他们随后”被期望是不同的，被区别对待，因此变得不同”。

这个建构过程始于出生——或者越来越多地始于出生前——通过分配到一个性别类别。从那一刻起，个体基于其类别成员身份而受到不同的期望、机会、限制和对待。这些差异在一生中累积，创造出女性和男性之间自然、内在区别的表象。

洛伯强调，这不仅仅是个体社会化的问题，而是制度结构的问题。性别被建构进法律系统、经济安排、家庭结构、教育机构、宗教组织和文化生产中。它作为她所说的”社会制度”运作——一个塑造宏观社会结构和微观互动的基本组织原则。

性别改革的局限

文章的关键部分审视了为什么旨在在性别系统内实现平等的女性主义策略已经达到其极限。洛伯识别了几种方法，虽然有价值，但最终无法解决性别不平等问题：

自由主义女性主义的平等权利方法

自由主义女性主义在现有制度内寻求女性的平等准入和待遇。虽然这产生了重要成果——投票权、财产权、教育准入——但洛伯认为它保持了基本的性别结构完好无损。女性进入男性主导的领域，但往往必须遵守男性化规范才能成功。

激进女性主义的以女性为中心的方法

激进女性主义重视女性的差异，并寻求创建父权制度的以女性为中心的替代方案。虽然这挑战了男性统治，但洛伯认为它通过本质化女性和男性之间的差异而强化了性别边界。

社会主义女性主义的经济焦点

社会主义女性主义针对女性压迫的经济基础，特别是有偿和无偿劳动之间的划分。然而洛伯认为，即使是激进的经济重组也不会消除性别类别本身。

每种方法尽管有其贡献，但都接受性别类别为既定事实，并寻求在其内部或周围工作。洛伯认为，这就是为什么即使特定的歧视性做法被消除，性别不平等仍会以新形式不断重现。

去性别化提议

洛伯文章的核心是她对”女性主义去性别化运动”的呼吁。这不仅仅是另一种改革策略，而是对社会组织的根本重新想象。去性别化意味着：

1. 消除性别作为社会组织的类别：不再为了社会、经济或政治目的将人们划分为”女性”和”男性”。

2. 从官方文件中移除性别标记：出生证明、护照、驾驶执照和其他官方记录将不指定性别。

3. 放弃性别化语言：在所有社会语境中走向真正的性别中立语言。

4. 重组社会制度：在不参考性别类别的情况下重组家庭、工作场所、学校和其他机构。

5. 重新概念化身体和性：在不施加二元性别框架的情况下认识身体和性的多样性。

理论基础

洛伯的去性别化提议借鉴了几个理论传统：

民族方法学

从性别的民族方法学研究，特别是坎迪斯·韦斯特和唐·齐默尔曼关于”做性别”的工作中，洛伯获得了性别需要持续表演和强化的洞察。如果性别必须不断地被”做”，它就可能被”消解”。

酷儿理论

虽然不是明确的酷儿理论家，洛伯的提议与酷儿理论对二元类别的挑战产生共鸣。她消除性别类别的呼吁与酷儿对异性恋规范性和性别二元论的批判相呼应。

女性主义立场理论

洛伯的分析反映了立场理论对社会位置如何塑造知识和经验的强调。通过消除基于性别的差异化社会位置，去性别化将转变知识生产本身。

马克思主义女性主义

文章的结构分析和对革命而非改良变革的强调呼应了马克思主义女性主义传统。就像马克思对无阶级社会的愿景一样，洛伯设想了一个无性别的社会。

应对反对意见

洛伯预见到了对她的去性别化提议的几种反对意见：

生物学反对意见

批评者可能会认为男性和女性之间的生物差异是真实而重要的。洛伯回应说，生物变异存在于许多维度——身高、力量、生殖能力——但只有性别被用作主要的社会组织原则。此外，生物特征在性别类别内的变异大于类别之间的变异。

女性主义身份反对意见

一些女性主义者可能担心去性别化会消除女性主义团结和行动主义的基础。洛伯认为女性主义的最终目标应该是其自身的过时——一个女性主义不必要的世界，因为性别压迫不再存在。

实际不可能性反对意见

对性别太深植而无法消除的说法得到了洛伯最详细的回应。她指出了基本社会转型的历史例子——奴隶制的废除、殖民帝国的瓦解、种族隔离的倒台——这些在发生之前都似乎是不可能的。

战略路径

虽然承认她提议的激进性质，洛伯建议了几条通向去性别化的战略路径：

法律策略

首先从法律文件中移除性别，在那里它不起任何基本作用。挑战基于性别歧视的法律。扩大反歧视保护，使性别类别在法律上变得无关紧要。

语言策略

在教育、专业和媒体语境中推广性别中立语言。开发不指定性别的新代词和术语。挑战职业、活动和特征的自动性别化。

制度策略

创建性别中立的空间——浴室、更衣室、宿舍——作为性别隔离设施的替代方案。根据相关特征（体型、技能水平）而不是性别组织体育和其他活动。重组育儿假和照护政策，不参考性别。

文化策略

支持想象无性别世界或挑战性别边界的文化生产——艺术、文学、媒体。推广不强化性别类别的儿童教育。创建故意淡化性别的社区和空间。

去性别化世界的愿景

洛伯提供了去性别化世界可能是什么样子的一瞥。她设想的不是单调的一致性，而是随着二元性别系统不再约束人类可能性而增加的多样性。人们将自由地表达自己、建立关系、追求职业、组织生活，而不受性别期望或限制。

在这个世界中，生物繁殖仍会发生，但育儿不会按性别组织。性吸引和关系会存在，但不会被归类为同性恋或异性恋。气质、兴趣和能力的个体差异会被认可，但不会归因于性别。

这不是一个没有差异的世界，而是差异不被组织成等级二元系统的世界。这是一个我们现在所说的”性别平等”将毫无意义的世界，因为性别本身作为社会类别将不存在。

影响和接受

《用性别来消解性别》在女性主义理论中具有很大影响力，被引用超过580次并引发了广泛辩论。一些女性主义者接受洛伯的愿景作为女性主义分析的逻辑结论。其他人批评它是乌托邦的、不切实际的，或对女性经历和成就的忽视。

这篇文章在以下方面特别有影响力：

1. 性别研究课程：许多项目现在包括将”去性别化”作为理论可能性的讨论
2. 跨性别学术：虽然洛伯的焦点与跨性别研究不同，但她对二元性别类别的批判与跨性别和非二元视角产生共鸣
3. 政策辩论：关于性别中立文件和设施的讨论经常引用洛伯的工作
4. 女性主义理论：去性别化提议已成为关于女性主义目标和策略辩论的试金石

与当代发展的联系

在2000年写作时，洛伯无法预见她的想法将以何种方式与二十一世纪的发展产生共鸣：

非二元和性别流动身份

非二元、性别流动和无性别个体的日益可见性和认可验证了洛伯对二元性别类别的批判。这些身份表明性别二元既不自然也不必要。

性别中立政策

一些机构和司法管辖区已经开始实施洛伯倡导的政策：性别中立浴室、文件上的”X”标记、专业环境中的they/them代词。虽然有限，但这些变化表明去性别化在实践上是可能的。

反弹和倒退

对性别中立政策和跨性别权利的激烈反弹也验证了洛伯关于性别如何深刻构建社会的分析。抵抗的强度揭示了去性别化对现有权力结构构成的威胁。

理论演变

洛伯在后续作品中继续发展她的想法。《打破碗：去性别化和女性主义变革》（2005）扩展了去性别化提议。《新性别悖论：二元的碎片化和持续》（2022）审视了为什么尽管面临越来越多的挑战，性别类别仍然存在。

这些后期作品揭示了去性别化提议的持久相关性以及它面临的挑战。性别类别已被证明具有显著的韧性，在适应新环境的同时保持其组织力量。

批判和局限

批评者对洛伯的去性别化提议提出了几个重要挑战：

抹消女性斗争

一些女性主义者认为去性别化会抹消女性压迫的特定历史和持续现实。如果我们消除”女性”类别，我们如何对抗性别歧视？

身体的现实

批评者质疑洛伯是否充分解决了身体差异，特别是围绕生殖的差异。怀孕、分娩和哺乳真的可以去性别化吗？

过渡问题

社会如何从当前的性别安排过渡到去性别化？过渡期可能涉及增加的冲突和混乱。

文化帝国主义

去性别化会将西方女性主义理想强加给具有不同性别系统的文化吗？去性别化如何与土著和非西方性别类别相关？

结论：激进的想象

《用性别来消解性别》仍然是女性主义理论中最激进的提议之一。无论人们是否接受洛伯的去性别化愿景，这篇文章通过去自然化性别类别和想象当前安排的替代方案来执行关键的智力工作。

洛伯的伟大贡献不是提供去性别化的蓝图，而是扩展我们对可能性的感知。通过提议消除性别类别，她揭示了性别如何彻底构建我们的思维，以及我们对替代方案的想象是多么有限。这篇文章挑战读者超越改革思考真正的转型，超越性别内的平等思考从性别中解放的自由。

在发表二十年后，洛伯对去性别化的呼吁仍然既不可能又必要——鉴于当前的社会安排是不可能的，作为女性主义政治可能导向的地平线是必要的。这篇文章证明了女性主义理论中激进想象的力量，敢于设想的不仅是一个更好的世界，而是一个根本不同的世界。