Nouvelles configurations de la division sexuelle du travail

Une femme qui fait moins de ménage ne signifie pas nécessairement qu’un homme en fait davantage : une autre femme a pu le reprendre. Helena Hirata et Danièle Kergoat examinent la conciliation professionnelle et familiale à partir de cette distinction dans leur article de 2007. Publié dans la revue brésilienne Cadernos de Pesquisa, le texte portugais est traduit par Fátima Murad. Il synthétise des recherches et des comparaisons, sans proposer une nouvelle enquête nationale ni une succession universelle de stades de développement.

Les autrices distinguent deux principes organisateurs. La séparation attribue certains travaux aux hommes et d’autres aux femmes ; la hiérarchie accorde davantage de valeur aux travaux classés masculins. Métiers, arrangements familiaux et politiques peuvent changer tandis que la distance de pouvoir entre groupes se maintient sous une autre forme. L’entrée des femmes dans une profession ne dit donc pas à elle seule comment rémunération, statut, temps et responsabilité domestique sont redistribués.

Le travail délégué n’a pas disparu

L’analyse de la délégation porte sur les femmes qualifiées qui peuvent acheter des services domestiques et de care. Déléguer peut apaiser les conflits conjugaux et permettre de répondre aux exigences temporelles de l’entreprise sans modifier les responsabilités domestiques des hommes. Déplacer le conflit hors d’un ménage peut reproduire la division sexuée par une relation d’emploi.

Les femmes qui assurent ces services doivent également organiser leur foyer. En mobilisant les recherches sur le travail domestique transnational, l’article examine les migrantes qui confient leurs enfants à des grands-mères, sœurs ou autres femmes. Aux rapports entre sexes s’ajoutent les positions de classe, de migration et de racialisation entre femmes. La solution d’une employeuse peut signifier séparation familiale et charge supplémentaire pour une autre. Reconnaître la différence ne vise pas à culpabiliser les femmes, mais à suivre le déplacement des coûts.

Cela explique la méfiance envers le vocabulaire neutre de la conciliation. Une politique qui laisse implicitement les femmes responsables de l’ajustement peut améliorer certaines vies tout en leur abandonnant la gestion individuelle de la contradiction. La conclusion ajoute que la gestion du travail délégué reste elle-même attribuée à celle qui délègue. Accomplir une tâche et garantir l’accomplissement de toutes les tâches sont deux niveaux de travail différents.

Le Japon contredit encore l’idée d’un modèle simplement reproductible. Les autrices se réfèrent à un terrain de 2003 pour examiner comment équipements de garde, politiques d’emploi et familiales, et normes maternelles limitent carrière à plein temps et éducation des enfants. Il ne s’agit ni de toutes les Japonaises d’aujourd’hui ni de leur volonté personnelle de concilier. Les choix effectivement ouverts par les institutions modifient le sens d’un même terme selon les lieux.

L’histoire intellectuelle française et les comparaisons sélectives délimitent cette synthèse théorique. Séparation et hiérarchie organisent l’analyse sans remplacer l’étude de travailleuses, ménages et États particuliers. Identifier une continuité ne prouve pas non plus l’impossibilité du changement. Il faut examiner où le travail est réorganisé, qui reste responsable et si l’amélioration dépend de l’insécurité d’un autre groupe.

L’étude ultérieure de Hirata sur genre, classe et race approfondit la constitution conjointe des rapports. L’article de Parreñas sur les employées domestiques philippines migrantes ramène la chaîne de délégation à leur vie. L’étude française des emplois du temps permet une autre comparaison entre égalité professionnelle et minutes domestiques ou parentales, sans oublier la coordination qui échappe aux activités consignées.