La théorie du genre n’existe pas, mais elle parle

La « théorie du genre » nomme-t-elle un ensemble de recherches ou une étiquette réunissant plusieurs peurs politiques ? La conférence de Réjane Sénac aux Ernest ouvre une voie dans cette controverse française. Son titre provocateur ne nie pas l’existence des études de genre. Il distingue un champ de recherche de la construction politique d’une doctrine unique censée le diriger.

La page du Blob/Universcience indique une production de 2014, publiée sur le site le 4 mars 2019, d’une durée de 16 minutes 11 secondes. Ces dates correspondent à des étapes différentes. L’entretien de Sénac avec le Haut Conseil à l’égalité en 2014 constitue un texte complémentaire distinct, qui précise le contexte conceptuel de la même controverse.

Pourquoi l’égalité devient-elle une menace pour les différences ?

Dans cet entretien, Sénac décrit les études de genre comme une démarche interdisciplinaire traversée de controverses théoriques. Le désaccord interne n’annule pas un objet de recherche ; il interdit aussi de réduire des théories diverses à une doctrine commune. Elle situe l’étiquette politique dans les conflits sur le mariage pour tous et l’ABCD de l’égalité, pour demander quelles évolutions du savoir et des droits sont combattues.

La complémentarité des sexes est un fil central de ce texte associé. Présenter hommes et femmes comme des fonctions différentes qui se complètent peut faire passer une division inégale du travail pour une condition de l’ordre. Contester les stéréotypes scolaires ou professionnels devient alors une tentative supposée d’abolir toutes les différences. La répartition des possibilités concrètes disparaît derrière la peur de devenir identiques.

Ce déplacement mérite d’être déplié. Reconnaître des différences corporelles ou individuelles ne détermine pas qui doit accomplir quel travail ni disposer de quels droits. Refuser une vie prédéfinie n’impose pas des désirs identiques. La distinction formulée par Sénac dans l’entretien fait de l’égalité une question portant sur l’usage social des différences, plutôt qu’un simple vote sur leur existence.

Défendre la légitimité d’un champ ne devrait pourtant pas imposer l’accord avec chacune de ses conclusions. Une objection précise à des preuves, des concepts ou une méthode diffère de la désignation de tout un domaine comme complot dangereux. Une manière utile de regarder et de lire consiste à distinguer jugements empiriques, prescriptions de rôles et revendications de droits, puis à examiner leur assemblage politique.

Cette entrée appartient à la France de 2014. Elle ne s’applique pas sans enquête à tous les pays ni à chaque conflit scolaire actuel. La conférence ouvre une question ; l’entretien associé développe les distinctions. Défendre l’égalité et évaluer une recherche particulière restent deux discussions possibles.

Trouble dans le genre prolonge les désaccords théoriques sur les catégories. Invisible Women propose une autre voie, par les données et les institutions. Ce rapprochement redonne aux études de genre des questions identifiables et discutables au-delà du seul slogan politique.