ザンジバルからアクラへ――大陸規模のフェミニスト運動が生まれるまで

Bisi Adeleye-Fayemiの文章は、運動の歴史を滑らかな進歩の物語ではなく、困難を伴う共同作業として描く。企画に携わった当事者の立場から、2005年のザンジバルでの集まりにおける対立、その後の再組織化、そして2006年にアクラで開かれた第1回アフリカ・フェミニスト・フォーラムと「アフリカ女性のためのフェミニスト原則憲章」の採択を振り返る。この文章の意義は、完成済みの「大陸運動」の全景を示すことではない。掲げた構想が試された後、政治的な場がどのように再建されたかを記録している点にある。

著者は「アフリカに女性運動は存在しない」という言説に反論すると同時に、「アフリカの女性運動」を一つの組織や確定した立場に還元することも避ける。労働組合、地域のネットワーク、宗教団体、専門職団体、アドボカシー組織、国境を越える連合などが、それぞれ異なる課題に取り組んできた。この複数性は重要な区別を示す。大陸規模の連帯は自然に一体化した全体ではなく、交渉を重ねてつくる政治的な営みである。場所や議題を越えて連携できても、誰もが同じ家父長制に直面し、フェミニズムの意味について同じ結論を持つわけではない。

ザンジバル会合の行き詰まりは、文章の中でも分析的に重要な場面である。参加者は尊重、安全、経験の共有、連帯を期待して集まったが、会合がフェミニストを名乗るだけで、それらが実現するわけではなかった。対立には世代、思想、アイデンティティをめぐる緊張だけでなく、対人関係や組織設計の問題も含まれていた。Adeleye-Fayemiは、実質的な政治的意見の相違を単なる性格の衝突と混同してはならず、「シスターフッド」の言葉で難問を回避してもならないと促す。会合は一部の準備目標を達成したものの、その亀裂は、異なる立場を含む場にどのような共通ルール、説明責任、紛争処理が必要かを主催者に問い直させた。

アクラで採択された憲章は、理念の声明であるだけでなく、協働の条件を再構築する試みでもあった。著者は制度化を、現実的に必要であると同時にリスクを伴う選択として捉える。活動が拡大すれば、資金調達、調整、記録、運営、継続的なケアに労力が必要になる。あらゆる正式な仕組みを拒んでも権力は消えず、むしろ見えにくくなることがある。一方、制度は階層を固定し、議題を奪い、専門的な管理を運動の価値より優先させる可能性もある。問うべきなのは組織化が抽象的に善か悪かではなく、仕組みが原則と参加者に対して説明責任を負い続けられるかだ。FemRes所収の「アフリカ・フェミニスト原則憲章」と併せて読むと、本稿は組織の困難から公的な約束が生まれた経緯を、憲章はその約束の枠組みを示している。

これは中心的な参加者による回顧であり、中立的な会議記録ではなく、他の参加者の証言に取って代わるものでもない。当事者の視点は組織内部の細部をもたらす一方、位置づけられた記憶と自己批判として読む必要もある。アクラがアフリカのフェミニスト運動の意見の相違を解消した、と本稿は主張していない。著者は、いくつかの緊張が今も続くと記す。長く残る貢献は、連帯を同一性の仮定ではなく実践へと移すことだろう。異なる立場の人々が、異議を受け止め、傷つけたときに責任を担い、それでも協働を続けられる場をどうつくるのか。アフリカ・フェミニズムへの入口となると同時に、運動を支える組織労働そのものがフェミニスト理論の一部であると示す文章である。

出典。 Bisi Adeleye-Fayemi, “The Dynamics of Birthing a Continental Feminist Movement: From Zanzibar to Accra,” Feminist Africa 7(1)。誌面ページから全文とダウンロードを閲覧できる。