名前に何があるのか：授業評価のジェンダーバイアス

学生が教師を採点するとき、授業の内容と、「よい先生」のジェンダー像はどう重なるのか。マクネル、ドリスコル、ハントの研究は、オンライン授業で名前と実際の人物を分けられることを利用し、この問いを検討する。

同じ担当者が、異なる性別の名前で教える

二人の授業補助担当者が、それぞれ男性と女性の名前で別々の討論グループを教えた。実際の性別と学生が認識する性別が常には一致しない設計である。四グループから43件の有効回答が集まり、専門性、応答、運営などの評価を比較した。

興味深いのは返却の速さである。同じ時刻に課題を返しても、学生が認識する教師の性別によって評価が変わりうる。「女性教師の教え方が違うから」だけでは説明しきれない。名前から読み取られる属性が行動の解釈を変え、その解釈が客観的に見える尺度へ入っていく。

採用、契約更新、昇進にその数値を使えば、学生の期待は組織の手続きを通じて職業上の結果になる。学生の声を聞くことと、採点を偏りのない質の尺度とみなすことは、分けて考える必要がある。

小さな実験を一般化しすぎない

一科目、二人の担当者による研究で、大学教育全体を代表する調査ではない。一部の検定では有意水準を0.10としており、すべての評価項目に同程度の強い証拠があるわけでもない。二元的な性別を示すオンラインの名前は、年齢、人種、アクセント、身体を伴う教室の関係とも異なる。2015年の巻号と2014年のオンライン初出は同じ研究を指す。

実務的には、点数を教材、実際のフィードバック、返却時刻の記録と照合し、点数そのものを教育能力と同一視しないことが示唆される。ジェンダー化された組織の理論は指標の制度化を、学問分野の才能観の研究は誰が有能に見えるかという文化を考える材料になる。