绘制边缘：交叉性、身份政治与针对有色人种女性的暴力

金伯利·克伦肖1991年发表在《斯坦福法律评论》上的《绘制边缘：交叉性、身份政治与针对有色人种女性的暴力》是交叉性理论发展史上的里程碑。这篇长达58页的论文不仅深化了她在1989年首次提出的交叉性概念，更通过具体的案例研究展示了这一理论框架的实践意义和政治迫切性。

交叉性的三重维度

克伦肖在这篇论文中将交叉性分析扩展为三个相互关联的维度：

1. 结构性交叉（Structural Intersectionality）

结构性交叉关注有色人种女性在社会结构中的位置如何使她们的经历在质上不同于白人女性或有色人种男性：

经济脆弱性的复合效应 克伦肖通过洛杉矶妇女庇护所的民族志研究揭示，有色人种女性往往面临更严重的经济困境。她们不仅要应对性别歧视导致的工资差距，还要承受种族歧视造成的就业障碍。这种双重劣势使她们更难逃离暴力关系，因为经济独立的道路更加艰难。

语言和文化障碍 移民女性面临额外的结构性障碍。克伦肖记录了说西班牙语的拉丁裔女性如何因语言障碍而无法获得法律保护和社会服务。庇护所往往缺乏双语工作人员，法院系统很少提供翻译，这使得许多受暴力侵害的移民女性实际上被排除在保护体系之外。

移民身份的制约 《婚姻欺诈修正案》要求通过婚姻获得居留权的移民在两年内不能离婚，否则将面临驱逐出境。克伦肖指出，这一法律将许多移民女性困在暴力婚姻中，因为离开施暴者意味着失去合法身份。这是法律如何通过忽视交叉性而加剧脆弱性的典型例子。

2. 政治性交叉（Political Intersectionality）

政治性交叉分析女性主义和反种族主义运动如何经常将有色人种女性置于边缘：

女性主义运动中的种族盲点 主流女性主义运动往往以白人中产阶级女性的经历为中心。克伦肖批评反家暴运动将家庭暴力描述为影响所有女性的”普遍”问题，而忽视了种族如何塑造暴力的形式、频率和应对策略。例如，强调警察干预的策略可能对那些社区已经面临警察暴力的有色人种女性并不适用。

反种族主义运动中的性别盲点 同样，反种族主义运动经常优先考虑种族团结而忽视性别暴力。克伦肖分析了黑人社区如何有时将针对黑人女性的暴力视为”内部事务”，不应该公开讨论，以免”背叛”种族团结。迈克·泰森强奸案的社区反应就是一个例子：许多黑人领袖将其框定为种族迫害，而非性暴力问题。

竞争性的身份政治 克伦肖认为，当女性主义和反种族主义被构建为相互竞争的议程时，有色人种女性被迫在性别和种族身份之间”选择”。这种虚假的二元对立使她们的完整经历无法被任何一个运动充分代表。

3. 代表性交叉（Representational Intersectionality）

代表性交叉考察文化表征如何强化有色人种女性的边缘化：

流行文化中的刻板印象 克伦肖分析了说唱音乐中对黑人女性的贬低性描述，以及这些表征如何与更广泛的种族和性别刻板印象相互作用。2 Live Crew淫秽案成为一个关键案例：当保守派攻击说唱音乐的厌女内容时，许多进步人士以言论自由和反对种族主义审查为由进行辩护，却忽视了黑人女性作为这些厌女表达的主要目标所受的伤害。

法律话语中的消失 在法律案例和学术讨论中，有色人种女性的经历经常被分解为”种族”或”性别”成分，而非被理解为不可分割的整体。这种分析性的分解导致她们的特殊经历在法律补救中被系统性忽视。

对反歧视法的批判

克伦肖深入批判了美国反歧视法律框架的局限性：

单一轴向思维的问题

美国的反歧视法建立在单一轴向的框架上——一个人要么因为种族受到歧视，要么因为性别受到歧视。这种框架源于历史上的原型原告：

• 性别歧视的原型原告是白人女性
• 种族歧视的原型原告是黑人男性

这种框架无法捕捉那些同时经历种族和性别歧视的人的经历。

DeGraffenreid v. General Motors案

克伦肖详细分析了这个1976年的案例。五名黑人女性起诉通用汽车公司，声称公司的资历制度歧视黑人女性。法院拒绝承认”黑人女性”作为一个受保护的类别，认为原告必须选择以种族或性别为由提起诉讼，但不能同时基于两者。

法院的推理是：

• 公司雇用了女性（白人女性），所以不存在性别歧视
• 公司雇用了黑人（黑人男性），所以不存在种族歧视

这个案例完美展示了单一轴向分析如何使交叉性歧视变得不可见。

补救措施的不足

即使当法律承认歧视存在时，补救措施往往也无法解决交叉性问题。例如，旨在增加女性就业的平权行动计划可能主要惠及白人女性，而旨在增加少数族裔就业的计划可能主要惠及有色人种男性。

暴力的交叉性分析

论文的核心部分通过对家庭暴力和性暴力的分析展示交叉性理论的实践应用：

家庭暴力的种族化维度

报警的两难 有色人种女性在面对家庭暴力时面临特殊的困境。报警可能导致伴侣被警察暴力对待或被不公正地重判。克伦肖记录了许多黑人女性不愿报警，不是因为她们不想要保护，而是因为她们知道刑事司法系统对黑人男性的种族主义对待。

文化敏感性的挑战 某些社区将家庭暴力视为”私事”或”文化传统”。克伦肖批判了文化相对主义被用来为暴力辩护，同时也批判了西方女性主义者的文化帝国主义倾向。她呼吁一种既尊重文化差异又不容忍暴力的细致方法。

强奸的种族政治

历史遗产 克伦肖追溯了美国强奸法的种族主义历史——黑人男性被错误指控强奸白人女性而遭受私刑，而对黑人女性的性暴力则被系统性忽视。这一历史继续影响当代对性暴力的反应。

可信度的等级制度 不同女性的强奸指控获得不同程度的可信度和同情。白人中产阶级女性的指控更可能被相信和起诉，而贫困的有色人种女性、性工作者和有犯罪记录的女性则经常被怀疑或忽视。

身份政治的重新思考

克伦肖并不是要抛弃身份政治，而是要使其复杂化：

本质主义的陷阱

她批判了将身份类别（如”女性”或”黑人”）视为内部同质的倾向。这种本质主义忽视了每个类别内部的多样性和权力差异。

联盟的可能性

交叉性分析不是要无限细分身份类别，而是要理解不同形式的压迫如何相互关联。这种理解可以成为建立更广泛联盟的基础——不是基于假定的同一性，而是基于对差异和相互联系的认识。

情境性和流动性

克伦肖强调，交叉性不是静态的身份叠加，而是动态的过程。不同的社会情境会激活不同的身份维度，权力关系也会随之改变。

方法论贡献

中心边缘的方法

克伦肖倡导”中心边缘”的分析方法：从最边缘化群体的经验出发来理解社会系统。她认为，如果我们能够理解和解决最边缘化群体的需求，我们就能创造出对所有人都更公正的制度。

叙事的力量

论文大量使用个人叙事和案例研究，展示了”讲故事”作为法律分析方法的价值。这些故事不仅是例证，更是理论建构的基础。

跨学科方法

克伦肖综合了法律分析、社会学研究、民族志观察和批判理论，展示了跨学科方法对理解复杂社会现象的必要性。

批判与发展

无限回归的问题

批评者指出，交叉性分析可能导致无限的身份细分。如果我们考虑种族、性别、阶级、性取向、残疾状况、年龄等所有可能的身份维度，每个人都成为独特的交叉点。克伦肖回应说，重点不是要捕捉每个个体的独特性，而是要理解特定的权力结构如何相互作用。

比较压迫的危险

一些批评者担心交叉性可能导致”压迫奥林匹克”——不同群体竞相证明谁更受压迫。克伦肖明确反对这种比较，强调交叉性是关于理解压迫的相互联系，而非建立等级。

结构与能动性

批评者认为过度关注结构性压迫可能忽视个体能动性和抵抗。后续的学者发展了交叉性理论，更多关注边缘化群体如何利用其多重身份进行抵抗和创造性行动。

全球影响与当代应用

国际人权法

交叉性概念已被纳入国际人权框架。联合国消除对妇女歧视委员会（CEDAW）现在明确承认需要交叉性方法来理解和解决对女性的歧视。

社会运动

从#BlackLivesMatter到#MeToo，当代社会运动越来越多地采用交叉性框架。这些运动认识到，不解决种族、阶级和其他形式的不平等，就无法实现性别正义。

政策制定

一些国家开始在政策制定中采用交叉性分析。加拿大的”性别基础分析+“（GBA+）就是一个例子，它要求政府在制定政策时考虑性别与其他身份因素的交叉影响。

学术研究

交叉性已成为女性研究、批判种族理论、酷儿研究等领域的核心概念。它不仅是一个分析工具，也重塑了这些领域的研究问题和方法论。

结语：绘制新的地图

《绘制边缘》的持久影响在于它提供了一个强大的分析框架，使我们能够看到以前不可见的不公正。克伦肖不仅”绘制”了有色人种女性被边缘化的方式，也为社会正义运动提供了新的地图。

这篇论文提醒我们，真正的公正不能通过简单的加法实现——我们不能仅仅将”种族”加到”性别”分析中。相反，我们需要从根本上重新思考我们理解身份、权力和压迫的方式。

三十多年后，克伦肖的洞察仍然紧迫。在一个不平等持续存在且形式不断变化的世界中，交叉性分析提供了理解和挑战相互联系的压迫系统的关键工具。正如克伦肖所说，“交叉性是一个透镜，通过它你可以看到权力的来去，看到权力在哪里碰撞，在哪里互锁和交叉。这不仅仅是关于种族、性别和阶级，而是关于它们如何相互作用来产生不同的结果。”