與布爾迪厄一起並反對布爾迪厄思考女性主義

特里·洛維爾的《與布爾迪厄一起並反對布爾迪厄思考女性主義》是千禧年之交女性主義理論的關鍵性介入，在理解性別和社會再生產的兩個最具影響力的理論框架之間提供了複雜的協商。這篇發表在2000年《女性主義理論》創刊號上的文章，已成為尋求理解女性主義分析中結構與能動性之間複雜關係的學者的必讀文獻。

富有成效對話的承諾

洛維爾以一個引人注目的命題開始：女性主義理論和布爾迪厄的實踐社會學從認真的相互對話中可以獲得很多益處。鑑於女性主義對布爾迪厄在其大部分工作中明顯的性別盲視的批評，這個建議特別大膽。然而，洛維爾看到了這些侷限之外的東西，在布爾迪厄的理論裝置中——特別是他的慣習、場域和資本概念——識別出了女性主義分析的強大工具，這些工具一直未被充分利用或被誤解。

文章的核心貢獻在於它拒絕簡單地全盤採納或拒絕布爾迪厄。相反，洛維爾執行了可以稱為批判性挪用的操作，“與”布爾迪厄一起並“反對”布爾迪厄思考，以發展對性別如何作為社會生活基本組織原則運作的更細緻理解。這種方法為理論參與提供了一種模式，避免了不加批判的採納和全盤否定，展示了女性主義理論如何能夠轉化它所借用的工具。

慣習遇見表演性：理論的相遇

洛維爾分析的核心在於她對布爾迪厄的慣習概念和朱迪斯·巴特勒的表演性理論的比較閱讀。她指出，兩位理論家都關注主體如何通過社會實踐形成，但他們對這一過程及其轉化可能性提供了截然不同的論述。

慣習的重量

布爾迪厄的慣習——那些產生實踐和感知的持久、可轉換的傾向——為性別不平等的再生產提供了強有力的解釋。洛維爾欣賞慣習如何捕捉社會結構的深層體現，性別如何通過反覆實踐成為“第二天性”。這個概念有助於解釋為什麼性別不平等即使在被明確挑戰時仍然存在，因為它根植於通過早期社會化形成的前反思的身體傾向中。

然而，洛維爾指出了一個關鍵限制：布爾迪厄的慣習傾向於決定論。在特定社會場域中形成的傾向似乎與其生產條件過於緊密地聯繫在一起。雖然布爾迪厄承認當場域改變時慣習轉化的可能性，但他的理論難以解釋行動者如何積極抵抗或重塑形成他們的結構。嵌入慣習中的歷史重量威脅著要粉碎女性主義轉型的可能性。

表演性的輕盈

巴特勒的性別表演性理論提供了一個對比性的願景。對巴特勒來說，性別是通過重複的表演行為構成的，這些行為創造了自然、穩定身份的幻覺。這種重複總是包含顛覆的可能性——性別可以“以不同的方式完成”，潛在地破壞管理其表演的規範性規範。

然而洛維爾認為，巴特勒的論述存在與布爾迪厄相反的問題。布爾迪厄的主體似乎被他們的社會條件過度決定，而巴特勒的表演性主體顯得奇怪地沒有重量，不充分地錨定在使表演性顛覆成為可能或受到限制的物質和社會條件中。洛維爾認為，巴特勒的理論低估了轉變深層體現的傾向和支持它們的社會結構的困難。

能動性問題

布爾迪厄-巴特勒的比較圍繞能動性問題具體化——被壓迫結構塑造的主體如何成為轉型的行動者？洛維爾展示了每位理論家如何提供部分解決方案，從而暴露了另一方的侷限性。

布爾迪厄的行動者擁有實踐感，一種對遊戲的感覺，使他們能夠在社會場域內進行戰略行動。然而，這種能動性似乎僅限於按照現有規則行事，而不是改變它們。慣習產生的實踐傾向於再生產產生它的結構，創造了女性主義政治難以打破的循環邏輯。

巴特勒將能動性定位在表演性重複的縫隙和裂縫中，在變裝表演和其他顛覆性引用中，這些暴露了性別的建構性質。但洛維爾質疑這種表演性顛覆，無論在象徵上多麼有力，是否能夠轉變維持性別不平等的物質結構和體現的傾向。問題不僅是揭示性別的表演性質，而是改變使某些表演成為可能而其他表演無法想象的社會條件。

階級、性別和文化資本

洛維爾文章的後半部分考察了女性主義學者如何富有成效地運用布爾迪厄的概念，特別是文化資本，來分析階級和性別的交叉。她強調了托里爾·莫伊和貝弗利·斯凱格斯的工作，她們展示了布爾迪厄的框架如何能夠闡明階級和性別不平等相互加強的複雜方式。

文化資本和女性貶值

洛維爾展示了女性主義對布爾迪厄的挪用如何揭示文化資本本身的性別化本質。什麼算作合法文化、在教育和專業領域中受重視的傾向、區分的定義本身——所有這些都帶有男性統治的印記。中產階級女性可能擁有文化資本，但當這種資本體現在女性形式中時就會貶值。工人階級女性面臨雙重排斥，既缺乏基於階級的文化資本，又缺乏允許其充分實現的性別。

這一分析揭示了布爾迪厄認為對社會再生產至關重要的教育系統如何通過性別化和階級化的機制運作。女孩的教育成功並不能直接轉化為社會權力，因為文化資本轉化為經濟和社會資本的場域仍然受男性統治的結構支配。

情感資本和無形勞動

洛維爾探討了女性主義學者如何將布爾迪厄的資本概念擴展到包括他的框架所忽視的價值創造形式。“情感資本”的概念——女性不成比例地執行的情感勞動——揭示了布爾迪厄對公共場域的強調如何掩蓋了在私人領域中完成的使公共參與成為可能的工作。這種對布爾迪厄框架的女性主義擴展暴露了他的類別表面上的性別中立性實際上如何掩蓋了男性偏見。

方法論意涵

洛維爾的文章還涉及如何使用布爾迪厄概念研究性別的方法論問題。她主張歷史化慣習和場域的重要性，展示性別傾向和它們運作的場域如何隨時間變化。這種歷史敏感性提供了超越靜態慣習決定論的方法，揭示了變化的場域創造新性別實踐可能性的時刻。

文章倡導對女性的實踐意識進行民族誌關注——她們與主導性別規範的往往矛盾的關係。洛維爾呼籲仔細關注女性如何在不同場域之間的矛盾中導航，她們如何戰略性地部署其慣習的不同方面，以及她們有時如何認識並拒絕特定遊戲的“幻覺”，而不是假設完全服從或英雄式抵抗。

走向女性主義實踐社會學

洛維爾通過概述女性主義對布爾迪厄的挪用可能是什麼樣子來結束。這將涉及：

1. 性別化概念：認識到慣習、資本和場域總是已經性別化的，而不是添加性別的中性類別。

2. 擴展場域：包括家庭和情感場域以及布爾迪厄強調的公共場域，展示這些不同場域如何相互聯繫。

3. 歷史化再生產：將社會再生產理解為受危機和轉型影響的歷史過程，而不是自動機制。

4. 理論化抵抗：更好地解釋被統治群體如何能夠發展批判意識和轉型實踐，儘管他們處於從屬地位。

批判性回應和持續辯論

洛維爾的文章引發了關於女性主義理論與實踐社會學之間關係的廣泛討論。批評者質疑布爾迪厄的框架，即使經過修改，是否能夠充分解決女性主義對轉型的關注。一些人認為洛維爾低估了巴特勒對物質條件的關注，而另一些人則認為她對布爾迪厄的女性主義挪用潛力過於樂觀。

這些辯論反映了女性主義理論中關於結構與能動性、物質與話語分析、改革與革命的更廣泛張力。洛維爾的貢獻不是解決這些張力，而是展示通過布爾迪厄-巴特勒比較參與這些張力如何能夠產生新的見解和策略。

當代相關性

在其發表二十多年後，洛維爾的文章仍然與當代女性主義辯論高度相關。她提出的關於體現傾向及其轉化的問題直接涉及當前關於隱性偏見和系統性壓迫的討論。她對文化資本性別化本質的分析闡明瞭關於女性教育成就和工作場所歧視的持續辯論。

文章還為理解新形式的女性主義政治提供了資源。例如，#MeToo運動可能被分析為性別關係的慣習進入危機的時刻，當曾經是信念（理所當然）的東西變成正統（明確辯護）並最終成為異端（有爭議）時。洛維爾的框架有助於解釋這些運動的力量和它們遇到的阻力。

理論遺產

洛維爾的《與布爾迪厄一起並反對布爾迪厄思考女性主義》已成為女性主義理論如何與非女性主義社會理論進行富有成效對話的典範。洛維爾展示了一種批判性挪用的形式，轉化了它所借用的工具，而不是簡單地拒絕男性理論家或不加批判地採納他們的框架。

文章的影響超出了女性主義理論，影響了布爾迪厄更普遍的閱讀方式。許多學者現在認識到，任何與布爾迪厄的認真對話都必須解決洛維爾幫助闡明的女性主義批評和擴展。她的工作促進了對實踐理論更具性別敏感性的閱讀和更具社會學基礎的女性主義理論。

結論：持續的對話

特里·洛維爾的文章沒有提供布爾迪厄和女性主義理論的最終綜合，而是開啟了一場繼續產生新見解的對話。通過與布爾迪厄一起思考，女性主義者獲得了分析性別不平等再生產的強大工具。通過反對他思考，她們揭示了任何未能將性別作為社會生活基本組織原則的框架的侷限性。

文章的持久價值在於它展示了跨越差異的理論參與——與之一起並反對之思考——比全盤採納或拒絕更有成效。通過展示女性主義理論如何能夠挪用、轉化和超越布爾迪厄的實踐社會學，洛維爾為創造性理論工作提供了一個模型，該模型仍然關注結構約束和轉型可能性。這種平衡的方法，拒絕決定論和唯意志論，繼續為理解和挑戰所有複雜表現形式的性別不平等提供資源。