法国亲密伴侣暴力登记：2024年数据

登记数停止快速上升，是否意味着女性更安全了？法国国内安全部统计部门 SSMSI 的第56号《Interstats Info rapide》提供了一个需要谨慎阅读的案例。Béryl Matinet 与 Maxine Voinson 对2024年亲密伴侣暴力的行政记录作出分析；报告发表于2025年10月23日，其标题中的“基本稳定”描述的是登记数量，而不是所有暴力的发生率。

27.24万并不等于27.24万个不同的人

官方报告将2024年的受害登记概括为约272,400，较2023年增加0.4%。其对象为法国15岁及以上人群，涉及现任或前任伴侣实施的犯罪行为，不以正式婚姻为限。

方法说明指出，同一受害者涉及不同违法行为时会被分别计数。因此，这个总数既不是去重后的受害人数，也不是所有经历暴力的人数。一项行政系统可以准确计算自己的记录，同时仍然无法直接回答“究竟有多少人受过伤害”。这不是数字毫无价值，而是使用数字时必须保留它的生产方式。

登记的时间，也不是受害的时间

报告指出，约30%的登记涉及登记年份之前发生的事实。年度变化于是同时受到暴力、报案意愿、接待条件、法律分类与记录能力的影响。登记增加可能包含过去长期无法被说出的伤害；登记平稳，也无法独自证明预防政策成功。

这种区分尤其影响政策评价。如果机构只把记录减少视为绩效，改善报案渠道反而可能在数字上显得“更糟”。更合理的问题是：人们能否得到接待与保护，伤害能否被准确识别，以及重复受害是否减少？这些是行政总量提出的研究问题，并非报告已经证明的因果结论。

性别差异需要对应正确的分母

在该报告的登记统计中，女性占受害记录的84%；被调查者中男性占85%。后一个比例不是定罪比例，也不应与前一个数字拼接成一组一一对应的案件。报告说明，被调查者在被警方或宪兵听取陈述后才进入相应记录，其所属程序未必就是当年登记受害者的同一批程序。

报告还借助 VRS 受害经历调查，说明行政记录只能看见暴力的一部分。问卷调查和警方记录的对象、时期与行为界定不同，不能直接相除或外推成全部未报案人数。统计上的性别不对称也不应抹去男性受害者，而应帮助检查不同伤害、严重程度与求助障碍。

如何把统计带回安全问题

这份报告适合与日本的暴力经历调查一起阅读：法国行政登记与日本抽样问卷并非同一指标，不能据此给两国“谁更暴力”排名。真正可以比较的是，各自如何界定受害、处理没有报案的经历，以及说明统计无法覆盖的人。

再联系Saffioti 的性别暴力分析，可以把方法问题与权力问题连接起来：某种伤害进入哪个分类，是否会影响它得到保护、资源与公共重视的机会？数字能够帮助争取制度回应，但对记录的精确说明，必须和对未被记录者的关注同时存在。