寡妇主义

反对贞洁规训的文章，也可能用另一套偏见解释女性。鲁迅的《寡妇主义》写于1925年11月，发表于同年12月，后收入《坟》。它从女子教育及流言出发，批评学校把女生的通信、笑声、出游和男性来访都解读成性的不端。

女性当权不等于摆脱旧制度

文章注意到一个具体安排：家庭制度没有改革，已婚女性难以兼顾家务和职业，因此教育工作更多落在独身女性手中。新的管理者即使受过教育，也可能复制对女生的怀疑和压制。这里有价值的不是“女人更会为难女人”的判断，而是看见性别身份不会自动取消一个职位所承担的规训功能。

流言还会在学校、读书人和报刊之间循环。校方的说法因为带着权威而更易传播，年轻人的日常行为便被解释成需要管束的证据。学生失去的不只是某次行动的自由，也包括对自己行为意义的解释权。

不能接受的因果跳跃

鲁迅却把独身与阴险、嫉妒、性欲压抑相连，又将异性亲密或生育视为女性情感成熟的重要条件。这不是得到证明的心理规律，而是文章自身的性别偏见。虽然结尾否认要强迫所有独身女性结婚，它的解释仍可能污名化不婚、无性恋及不同亲密实践。

与《我之节烈观》并读，可以辨认鲁迅对礼教批判的连续性及其边界；《Ace》则帮助把性欲、情感能力与人格价值分开。真正需要保留的是对制度和监视的追问，而不是把摆脱一种道德束缚变成服从另一种性常态。