Se libérer : Pourquoi l'« égalité » est un mensonge patriarcal

La publication de « Breaking Free: The Lie of Equality and the Feminist Fight for Freedom » en 2024 a déclenché une conversation radicale au sein des cercles féministes, présentant l’argument provocateur que le concept même d’« égalité » que nous poursuivons depuis des décennies est, en fait, un piège soigneusement construit. Dr. Amelia Hruby, l’auteure du livre, soutient que l’égalité fonctionne comme un idéal raciste et patriarcal conçu pour perpétuer l’oppression systémique des femmes et des communautés défavorisées. Cette critique remet en question les hypothèses fondamentales du féminisme libéral, suggérant qu’en aspirant à être « égales », nous acceptons inconsciemment les façons d’être, de travailler et de diriger des hommes comme norme universelle. Cela nous amène à poser la question fondamentale : pourquoi un système créé par et pour les hommes devrait-il être la référence ultime de la réussite humaine ?

Poursuivre l’égalité signifie souvent accepter la logique sous-jacente de l’exploitation capitaliste, des hiérarchies raciales et de la destruction environnementale, pourvu que certaines femmes soient autorisées à occuper des positions de pouvoir au sein de ces structures. Cette « approche de l’égalité » célèbre les femmes PDG et la représentation à 50% dans les parlements, mais ignore fréquemment les « planchers collants » et les luttes au salaire minimum de la grande majorité des femmes. Historiquement, ce mouvement s’est souvent centré sur les expériences des femmes blanches de classe moyenne, comme le mouvement pour le suffrage des années 1920 qui a accordé le vote aux femmes blanches tandis que les femmes noires restaient privées de leurs droits, ou le féminisme d’entreprise d’aujourd’hui qui priorise le « bris des plafonds de verre » sur la justice économique fondamentale. Du point de vue du Sud global, cette définition du succès ressemble souvent à une invitation à rejoindre les structures néocoloniales mêmes qui continuent d’exploiter les communautés marginalisées.

En revanche, l’« approche de la liberté » préconisée dans « Breaking Free » appelle à une véritable libération par la réimagination radicale de nos fondements sociaux et économiques. Cela nécessite de dépasser les structures de pouvoir hiérarchiques vers une démocratie participative et de valoriser le travail traditionnellement « féminin », comme le travail de care, comme le pilier essentiel de la société. Au lieu de célébrer davantage de femmes PDG, cette perspective demande pourquoi nous avons besoin de PDG tout court, proposant les coopératives comme alternative plus équitable. Elle priorise la communauté sur la compétition et la diversité sur l’assimilation, célébrant différentes façons d’être et de travailler plutôt que de forcer tout le monde dans un moule préexistant. Ce passage de l’égalité à la liberté n’est pas seulement une distinction théorique ; il a des racines pratiques dans des mouvements réussis comme les communautés autonomes des femmes zapatistes ou la lutte des femmes kurdes pour le confédéralisme démocratique.

La critique s’étend également à la façon dont le capitalisme lui-même récupère l’idée d’égalité pour servir ses propres fins en doublant le bassin de main-d’œuvre, en supprimant les salaires et en créant de nouveaux marchés de consommation. Le vrai féminisme, argue Hruby, doit être anticapitaliste, rejetant le « culte de la productivité » en faveur du repos et du care, et embrassant les biens communs plutôt que la propriété privée. Au niveau personnel, cela signifie remettre en question les définitions individuelles du « succès » et refuser de rivaliser avec d’autres femmes pour une place à la table du patriarcat. Au niveau collectif, cela implique de construire des réseaux d’entraide et des économies féministes qui fonctionnent en dehors des logiques de marché traditionnelles. Cette approche exige un revenu de base universel et la démocratie au travail comme outils essentiels pour créer une société où le care et la dignité sont prioritaires sur le profit.

Les critiques qui soutiennent que cette vision est « trop radicale » ou « irréaliste » sont rappelés que chaque avancée significative dans l’histoire humaine — de l’abolition de l’esclavage au mariage pour tous — a été un jour rejetée avec les mêmes étiquettes. En 2024, alors que nous faisons face à l’effondrement climatique et au recul démocratique, les limites de la réforme progressive deviennent de plus en plus apparentes. La pandémie a encore exposé le vide de l’« égalité » promise par les systèmes existants, et une génération plus jeune exige maintenant une transformation plus profonde. La liberté est, en fait, plus pratique que l’égalité car tandis que l’égalité nous maintient à poursuivre un objectif inatteignable dans un système brisé, la liberté nous permet de construire des systèmes entièrement nouveaux qui sont inclusifs et représentatifs de tous.

En fin de compte, « Breaking Free » nous rappelle que l’objectif du féminisme n’est pas d’obtenir une chaise dans la salle du conseil d’administration, mais de renverser la table et de redessiner la maison. L’égalité est un mensonge quand elle nous demande de survivre et de rivaliser dans un système conçu pour nous opprimer ; la liberté est la vérité parce qu’elle insiste pour que nous créions des sociétés où nous n’avons pas à prouver que nous « méritons » de prospérer. La question déterminante de notre époque n’est plus de savoir comment les femmes peuvent être égales aux hommes, mais comment nous pouvons tous être libres. Cela nécessite un engagement à long terme envers l’éducation, l’organisation et l’expérimentation de modes de vie alternatifs. L’avenir doit être celui où le pouvoir est partagé, le care est valorisé, et le « mensonge de l’égalité » est enfin remplacé par la réalité vécue de la libération.