Mères, monstres, putains

Laura Sjoberg et Caron E. Gentry commencent Mothers, Monsters, Whores à partir d’un refus récurrent dans la politique mondiale : lorsque des femmes commettent des violences politiques, l’explication publique nie souvent qu’elles ont agi en tant qu’agents politiques intelligibles. La « mère » est motivée par l’instinct familial ou maternel, le « monstre » est anormalement violent et la « pute » est manipulée par une sexualité déviante. Chaque histoire restaure la violence dans la masculinité en faisant de la femme violente une exception à la véritable féminité.

À travers des cas impliquant des terroristes, des combattants, des tortionnaires et des auteurs de génocide, les auteurs comparent les récits médiatiques, politiques et universitaires avec les motivations déclarées des femmes et les contextes politiques. Leur argument n’est pas que les femmes violentes sont émancipées, ni que l’action supprime la coercition. C’est que cette explication devient inexacte lorsque les stéréotypes de genre remplacent l’analyse de l’idéologie, de l’organisation, de la stratégie, du traumatisme et des opportunités. Le féminisme doit être capable de reconnaître les femmes comme capables de nuire sans reproduire la déshumanisation misogyne.

La typologie en trois parties est intentionnellement précise et peut elle-même risquer de fixer des vies diverses en étiquettes mémorables ; les travaux ultérieurs exigent également une plus grande attention à la race, au pouvoir colonial, à la sexualité et à la crédibilité inégale accordée aux différentes femmes. Le livre reste utile car il identifie un piège dans la représentation. Traiter les femmes uniquement comme des victimes pacifiques peut sembler sympathique, mais cela rend leur violence et leur résistance politiquement inintelligibles – et laisse sans examen les institutions sexospécifiques qui organisent la violence.