先住民族の女性と少女：CEDAW一般勧告39

先住民族の女性の権利は、既存の制度の中で男性と同じ地位を得ることだけには還元できない。土地が奪われ、法手続で言語が排除され、共同の決定に女性の声がなければ、形式的平等には生活の基盤がない。国連女性差別撤廃委員会の一般勧告第39号は、先住民族の女性と少女の権利を扱い、2022年10月31日に正式配布された。植民地支配の歴史、性差別、集団的自決を一つの規範の枠内で考える文書である。

第18–19段落は、個人と集団の権利をともに尊重する。土地、文化、共同体の継続は女性の権利の外側にある背景ではなく、同時に個人の権利を集団利益のために犠牲にしてはならない。外部の支配への抵抗と、共同体内部の性別序列への異議のどちらかを選ばなければ、信頼できる政治主体になれないという二択を拒む。

土地は付け足しではない

第6・11段落は、自決、土地、資源を、自由かつ事前の十分な情報に基づく同意に結びつける。鉱業、観光、インフラ、自然保護、気候対策でも、有効な参加がないまま生活条件を変えうる。開発や環境保護という名は、影響を受ける人の同意に代わらない。問われるのは最終的な利益配分だけでなく、決定する権力の組織化である。

政治参加にも物質的条件がいる。第43–46段落は、言語、距離、経済的支援、ケア施設、暴力の脅威などを扱う。会議に招くことは、交通費、発言する時間、情報へのアクセス、報復からの安全を保証しない。参加は席を占める象徴から、予算、サービス、安全、議題設定の具体的問題になる。

司法の議論も二方向の要求を保つ。第25・31段落は、先住民族が独自の司法制度を維持する権利を認める一方、人権基準との整合性を求め、男性優位が女性の発言と決定を制限する点を指摘する。国家司法も「近代的」と自称すれば審査を免れるわけではない。どちらが本来文明的かではなく、双方で平等、安全、理解可能な救済を得られるかが問題である。

規範から実施へ

一般勧告は条約上の義務を解釈する文書であり、各地ですべて実現済みという証拠ではない。女性団体は実際に参加するか、事業を拒否し変更できるか、管理できる制度に資源が届くかという評価軸を示す。計画確定後だけの参加や、少数男性による代表の独占では、権利の言葉と決定権が離れたままになりうる。その実施効果は文書自体から証明できない。

Moreton-Robinsonの『The White Possessive』は、国家が土地と権利の配分者を自任した上で、先住民族の要求を特別な請願にする仕組みを問う。併読すれば、女性の保護を国家の恩恵とせず、集団的主権を内部の平等の証明にもせずに考えられる。

Crenshawの『Mapping the Margins』は、「女性」と別のアイデンティティの間に制度が作る隙間を見る助けになる。交差性はラベルの追加ではなく、土地、言語、司法、ケアが権利の利用可能性を共に作る仕組みである。第39号を読むことは、権利の一覧を覚える以上に、要求する女性がその条件を解釈し変える力を保つことにつながる。