マヌの狂気に抗して

『マヌの狂気に抗して』は、社会学者シャルミラ・レゲが選び長い序論を付した B・R・アンベードカルの文集であり、知の政治への意識的な介入でもある。インド社会学と主流フェミニズムは、アンベードカルを憲法、少数者の権利、あるいは「ダリットの指導者」に限定し、カーストがジェンダー秩序に依存するという早期の分析を見落としてきたとレゲは論じる。「内婚制としてのカースト」「マヌの狂気」「悼まれず歌われない死」の三部は、反カースト思想をフェミニズムの外側にある個別問題ではなく、その理論資源として再配置する。

第一の軸は、1916 年の論文「インドのカースト、その機構・起源・発展」にある。アンベードカルは内婚制を、カーストが閉鎖性を保ち再生産される仕組みとして捉えた。集団内でのみ結婚させるには、婚姻集団に生じるとされた「余剰」の女性と男性を処理しなければならない。寡婦への再婚禁止、強制的な寡婦生活、児童婚、女性の性と配偶者選択の統制は、別々の古い慣習ではなく境界を維持する技術となる。家族は私領域から政治の中心へ移り、内婚制を残したままの男女平等がカーストの駆動部を温存しうることが分かる。

書名の「マヌ」は『マヌ法典』に結びつくバラモン的法権威を示すが、アンベードカルは一人の古代立法者をカーストの唯一の発明者とはしない。経典、祭司の解釈、社会慣行、国家法が互いを承認し、段階的な不平等を神聖で自然なものにする過程を問う。1927 年のマハード闘争で『マヌ法典』を焼いた行為は、一冊の本だけでなく、人間の尊厳と社会関係への最終裁定権を拒否するものだった。レゲは象徴的反抗と制度分析を並べ、反バラモン主義を曖昧な意識改革へ縮めない。

ここから本書の中心的なフェミニズム概念が現れる。バラモン的家父長制は、すべての女性が同じように受ける普遍的な家父長制ではない。支配カーストの女性は血統、財産、儀礼的純潔を守るために性と婚姻を厳格に管理される一方、ダリットや労働カーストの女性は経済的収奪に加え、性暴力、公的屈辱、「貞淑な女性」に与えられる保護からの排除に直面する。異なる女性は家父長制に従属しながら、カースト内では異なる利益と権力を持ちうる。位置を明示しない「女性の経験」は、最も特権的な経験を全体と誤認する。

選集はこの社会学を法律と国家へ進める。アンベードカルが推進したヒンドゥー法典法案は、婚姻、離婚、相続、養子、女性の財産権を改革しようとしたが、度重なる妨害を受け、彼は 1951 年に法相を辞任した。レゲにとって彼のフェミニズム的意義は、いくつかの進歩的発言ではなく、親族関係と財産を民主主義の基盤と考えた点にある。出生による序列と男性権威が家庭内の資源を配分する限り、公的領域の平等な市民権は完成しない。

編集方法そのものも議論の一部である。各原文の導入は論争の歴史的現場を再構成し、アンベードカルの洞察が大学の社会学や女性学に無視された一方、マハーラーシュトラのダリット歌唱団、運動の小冊子、公共記憶によって保存された経路を追う。レゲは無知な主流へ資料を説明するだけではなく、何を理論と呼び、何を共同体の記憶や芸能へ格下げする権限を誰が持つのかを問う。文集はフェミニズムの系譜と知識生産の序列を同時に修正する。

それでもアンベードカルを無謬の聖像にしてはならない。編集された系譜は説得的だが、著作全集、政治戦略の変化、歴史的矛盾の検討には代われない。ヒンドゥー法を中心とする枠組みは、ムスリム、キリスト教徒、アーディヴァーシー、クィア、トランスの異なる法的・生活的経験を自動的に含まず、時代的な表現はそのまま採用せず歴史化する必要がある。レゲの方法を受け継ぐとは、崇敬で議論を閉じるのでなく、ダリット・フェミニストが批判し拡張できる状態を保つことだ。

内婚制、経典の権威、段階化された暴力、法的再構築という順に読み、各規則が誰の境界を守るかを問い続けたい。歴史的機構はウマ・チャクラヴァルティによるカーストのジェンダー化研究、日常経験はダリット女性の証言と『わたしたちが壊した牢獄』、宗教的権威と民主主義の衝突は『カーストの絶滅』で補える。FemRes にとっての核心は、カーストが後からフェミニズムへ足す変数ではなく、女性の身体、婚姻、労働、相続の統治こそがカースト存続の条件だと示した点にある。