カーストは重要である

『カーストは重要である』は、明白であるはずなのに現代インドが繰り返し否認する命題を題名にする。カーストは今も安全、機会、親密さ、尊重される資格を組織している。第一世代のダリット研究者スラージ・イェンデは、自らが育ったダリット居住区から出発し、祖母のケア、飢え、屈辱、ユーモア、教育を公共制度の分析へ運ぶ。本書を「カーストの社会性」のエスノグラフィーと呼びながら、回想、政治評論、概念形成、国際比較を意図的に混ぜる。対象は垂直な序列だけでなく、人が互いに近づき、避け、愛し、評価する仕方を教える日々の秩序である。

第一章「ダリットであること」は、ダリットの愛、ユーモア、普遍主義といった言葉を用い、生活を被害の記録だけにしない。貧しい共同体で分け合うこと、笑いで屈辱に抗うこと、見知らぬ人を世話することは、剥奪下の生存技術であり別の倫理の予告でもある。イェンデはとりわけ愛と内婚制を対置する。見合い婚は単なる家族の好みではなく、カーストを越える欲望を取り締まり、相続と集団境界を守る仕組みだ。親密圏は政治から離れた私領域ではなく、カーストが統制喪失を最も恐れる経路になる。

「新ダリット蜂起」と「ダリットの多様な色合い」は、数億人を同質の選挙区にしない。地域、サブカースト、宗教、階級、政治伝統、教育機会が差を作る一方、主流メディアは残虐事件の後だけ抽象的な「ダリット被害者」を呼び出す。イェンデは支配カーストによる代表の独占とともに、ダリット政治内部の序列やエリートのトークン化も批判する。内部批判は連帯を弱めるためではなく、差異と権力を明示的に扱ってこそ連帯が成立すると主張するためだ。

政治、官僚制、司法、大学、報道にある動かないガラスの天井の描写は、カーストを所得貧困だけから区別する。教育と留保制度は個人の機会を変えても、採用ネットワーク、姓、訛り、同僚関係、知的権威の偏見を自動的に消さない。エリート機関に入ったダリットは、集団全体を代表しながらカーストについては話さないよう求められ、成果を能力ではなく割当の結果と見なされうる。「カーストのない」専門主義の言葉こそ、権力が最も巧みに隠れる場所の一つになる。

ダリット中間層とダリット資本主義の章は最も論争的で生産的である。公的雇用、教育、市場を通じて上昇した人が「社会へ返す」責任を果たすのかを問い、ダリット企業と米国の黒人商業的自助の伝統を比較する。所有は資本と供給網に対する支配カーストの独占を破りうるが、富は社会的尊厳を自動的に与えず、市場は集団解放を少数の成功譚へ縮めることもある。問題はダリットが豊かになってよいかではなく、蓄積が土地、労働、信用、代表の構造を変えるかである。

最終章「バラモン主義に抗するバラモン」は、同盟者を厳しく測る。公には平等を支持しても、婚姻、親族ネットワーク、雇用、宗教生活で内婚制を維持すればバラモン主義は崩れない。反カーストの立場には、相続した利益を手放す実践が必要になる。イェンデは海外での教育と研究から、カーストと反黒人レイシズムも比較し、ダリットと黒人政治の連帯言語を探る。制度機能や戦略を照らす比較は有用だが、奴隷制、植民地主義、反黒人性、南アジアのカーストそれぞれの系譜を交換可能にはしない。

フェミニズムの観点では、愛、内婚制、家族、社会的再生産の分析は示唆に富む一方、限界も明らかだ。物語の中心は男性知識人の形成と分類であり、ダリット女性の労働、性暴力、運動指導、クィアやトランスの生活は同じ深さで扱われない。「ダリットの愛」などの概念が広すぎること、中間層の批判が内部差を均質化すること、逸話から大きな結論までの証拠が不足することも批評されてきた。完成した民族誌として扱うより、反論可能な命題として読む方が挑発の価値を保てる。

六章を自己修正の連鎖として読むとよい。「ダリットであること」の生活世界から、蜂起と内部多様性を経て、中間層、資本、同盟へ進む。新概念ごとに、どの経験を説明し、誰を落とし、どの行動を導けるかを問う。文化資本とパッシングは『ダリットとしてカミングアウトする』、内婚制は『マヌの狂気に抗して』、男性中心性はダリット女性の証言で補い、黒人政治経済とは境界を保って比較したい。FemRes への教訓は、残虐行為が続くからだけでなく、現代制度が誰の愛、知識、野心、成功を正当とするか決め続けるため、カーストは重要だということである。