交差性：状況に即して支配を捉える

自分の属性を説明しなければならないのは誰か。人種や階級を問われず「普通の人」として現れることができるのは誰か。Mara Viveros Vigoya のスペイン語論文は、交差性を支配関係の分析へと引き戻す。問うべきなのは属性の数ではなく、不平等な位置が歴史、制度、日常の判断のなかでどう同時につくられるかである。2016 年に『Debate Feminista』に掲載された本論文は、概念の系譜、理論上の論争、著者の過去のコロンビア研究を結びつけ、不平等だけでなくフェミニズム自身の排除も検討する。

特権にも人種、階級、ジェンダーがある

Viveros は交差性の歴史を、ある用語が生まれた瞬間に還元しない。黒人フェミニズムの組織活動と知の実践、ラテンアメリカのフェミニズムの議論、Crenshaw による反差別法への介入を関連づける。それぞれの課題は同じではない。法制度が黒人女性を見落とす問題と、運動が白人の異性愛女性を標準的な主体とする問題には異なる検討が必要だが、どちらも単一の「女性の経験」を問い直す。

重要なのは、社会的位置の交差と、その交差を本人が自覚することの区別である。裕福な白人女性も、人種、階級、ジェンダーによって構成された位置にいる。それを意識せずにすむのは、その位置が正常とされるからでもある。周縁化された人だけに属性の説明を求めると、特権は検討されない中心に残る。誰の安全や社会的評価、行動の自由が、他者に課されるどんな負担に支えられるのかも問わなければならない。

そのため論文は、社会関係が相互に構成されることを重視する。階級が独立して存在した後にジェンダーが付け加わるわけでも、完成したジェンダーの属性に人種が重なるだけでもない。制度と実践のなかでそれらは同時に働く。スペイン語論文は、この関係の分析を固定的な属性のチェックリストと区別している。

尊敬に値する男女とは誰なのか

Quibdó と Armenia における男性性の研究を振り返り、Viveros はジェンダー秩序が男性間にも序列をつくることを示す。Armenia の白人・メスティソ男性と結びつけられる、責任ある稼ぎ手や家庭に関わる父親という評価に対し、Quibdó の男性には父親不在、無責任、不実といった烙印が押される。これは人種化された評価の型であり、両都市の男性の実際の人口的特徴として扱うことはできない。同じ「男性」という位置の正当性が、人種、地域、階級によってどう変わるかが問題なのだ。

もう一つの例は、著者の過去の Bogotá における異人種間のカップル研究に由来する。黒人男性をパートナーにもつ白人・メスティサの女性は、その関係を過剰な性欲で説明され、性的に接近してよい相手として扱われた経験を語る。この例では、結婚が通常女性に与える「尊敬に値する」という評価も、相手の人種的位置によって変わる。ジェンダーによる判断と人種化された性的イメージは共同で作用しており、別々の偏見として扱うだけでは仕組みが見えない。

これらの例は、交差性を抽象的な属性の順位づけから離す。どのように評価がつくられ、誰が境界を越えてよいと思い、どんな関係が保護を与えるのかを調べる必要がある。被抑圧的な属性の数だけでは答えられない。論文が再検討するのは以前の研究の具体的な資料であり、コロンビア全体の代表的推計でも、現在のすべての異人種間カップルの記述でもない。

連帯には共同行動と異論が必要である

女性が異なる位置にいるとき、連携はどう成立するのか。Viveros は、黒人フェミニズムやラテンアメリカの先住民、アフロ系、レズビアンのフェミニズムが、運動の政治的主体に突きつけた問題を論じる。既存の名簿に人を加えるだけでは足りない。課題の設定、知の権威、他の社会運動との関係も見直す必要がある。

しかし、支配を受けることが共通していても、一つの政治的主体が自動的に生まれるわけではない。被抑圧者としての属性を基礎にした連携は、その属性を集団の本質と見なし、変化する社会関係がそれを生むことを忘れる危険もある。解放の言説にも内部の境界が生じうる。交差性自体も、実践を変えないまま組織が唱える決まり文句になりうる。

そこで実際の課題が残る。開かれた姿勢を、具体的な調査や行動にどう結びつけるか。どの関係が重要なのか、その理由は何か、誰が判断できるのかを、個々の研究は説明しなければならない。本論文は統一的な診断表ではなく理論的な介入であり、特定の状況によって分析を検証し続けるよう求める点に価値がある。

さらに問うための三つの経路

Crenshaw の 1989 年の法学論文と読むと、人種と性別を別々に判断することで差別が法的分類から消える仕組みがわかる。Hirata のジェンダー・階級・人種に関する論文は、相互に構成される関係をケア労働と雇用の配置で検討する。コムバヒー・リバー・コレクティヴ声明は、活動家が要求を示し連携を築く政治実践へと問いを戻す。法、労働、組織活動という三つの入口から、交差性が何を説明し、どんな証拠がさらに必要かを考えられる。