ジェンダー・階級・人種：交差性と社会関係の相互構成

暮らしに欠かせないケアが、なぜ低賃金で評価されにくい仕事になるのか。エレナ・ヒラタは2014年の本論文で、フェミニズム内部の概念的な論争からこの問いに近づく。ジェンダー、階級、人種を、切り離せない権力関係としてどう捉えるか。ブラック・フェミニズムの交差性、フランスの性別分業研究、高齢者ケアの比較調査を行き来しながら、理論上の違いを具体的な労働条件に照らして考える。

社会関係は互いを形づくる

ヒラタは、白人・中産階級・異性愛の女性を中心とするフェミニズムへのブラック・フェミニズムの批判に、交差性の系譜を見いだす。それと対照されるのが、ダニエル・ケルゴアの「共実体性」（consubstantialité／consubstancialidade）という概念である。社会関係は実践のなかで互いに構成されるのであり、独立した分類がときどき交わるだけではない。階級関係はすでにジェンダー化・人種化され、ジェンダー関係も雇用、富、移住を通じて異なる形をとる。

この違いは、分析がアイデンティティの一覧になってしまうときに重要になる。ある人が女性、移民、低賃金労働者であると知っても、誰が契約を支配し、仕事を評価し、その労働によって誰が自由な時間を得るのかは説明できない。状況に位置づけられた知についての議論も、単一の「女性の視点」を問い直す。同じ労働の仕組みのなかで、女性同士が著しく不平等な立場にいることがあるからだ。論点はポルトガル語原文で展開されている。

二つの概念は、単なる言い換えではない。ケルゴアはジェンダー、階級、人種を基本的な社会関係として重視する一方、より広い交差性の定義にはセクシュアリティ、年齢、宗教、障害なども含まれる。ヒラタは分類の増加が物質的な支配を見えにくくしないかと問う。この懸念は表面的な分類を検討するうえで有効だが、他の関係に説明力がないと証明するものではない。具体的な状況において、各枠組みが何を明らかにするかを確かめたい。

誰がケアの仕事に就くのか

2010〜2011年にブラジル、フランス、日本で行われた調査が、議論を具体化する。ヒラタはブラジルのケア労働における国内移住と、フランスの調査現場における国際移住を区別し、日本では失業や経済危機を経て男性がケア職に入る経路を論じる。仕事への入口は異なっても、低い評価と不安定な職業経歴が重なる。

フランスの公的ケア施設での人種差別の語りは、その序列を鮮明にする。親密な身体的援助を提供していても、そこにいるべきではない部外者として扱われる。ケアには物質的、技術的、感情的な仕事が含まれるが、その複雑さは尊重や交渉力を自動的に保証しない。ヒラタは仕事の低評価を、女性が家庭内で無償の家事を担ってきた歴史に結びつけ、ケアの受け手と担い手の周縁化が互いを強める可能性も検討する。

ここからは、女性のケア能力を称えることよりも、ケアを不均等に割り当てる仕組みへの問いが生まれる。調査の事例は関係の働き方を示すもので、三か国全体の人口推計でも、現在の労働者構成の全体像でもない。

概念からデータと行動へ

クレンショーの1989年の法的議論は、人種と性別を別々に判断すると差別が制度の視野から消える問題を示す。IBGEのブラジル女性の社会指標は「女性」内部の違いを可視化する。さらにAWIDの家事労働者の権利に関する記事を読むと、労働者自身の組織化につながる。分析概念、測定できる不平等、労働条件を変える力を結ぶ読書経路となる。

出版元が記載する DOI 10.1590/S0103-20702014000100005 は現在 doi.org では解決できない。本文は雑誌のSciELOページで公開されている。