参加のなかの排除：南アジアの共同森林管理とジェンダー

共同体が管理する事業でも、全員が決定に関われるとは限らない。ビナ・アガルワルの2001年の研究は、名目的な加入、決定を聞くこと、意見を求められること、作業、主体的発言、決定への影響を区別する。会議に来た女性の数だけでは、参加の実態は測れない。

名簿と権限は同じではない

インドとネパールでの1998～1999年の訪問・聞き取りと既存事例が材料となる。世帯単位の加入は男性世帯主を代表にしやすい。妻を追加しても他の成人女性は外れうる。出席できても、署名や年長男性への同意だけにとどまる場合がある。資格の規則と会議内の権威を一緒に見る必要がある。

森林を守る作業を担っても、利用時期や利益配分を決められるとは限らない。労働が参加の証拠になり、働く人の要求は残らない。草刈りの日程の事例では、農作業や飼料の備蓄について女性へ尋ねることで委員会の予定が変わる。女性の自然な環境知ではなく、具体的知識が決定を変えられるかが焦点である。

家庭・共同体・国家をつなぐ

家事による時間不足、移動の規範、女性の知識を低く扱う行政は相互に働く。資源、集団での組織化、外部からの支援が交渉力を変えうる。一人を自信づけるだけでは、その配置は変わらない。

階級、カースト、年齢、婚姻関係で発言の条件は異なる。独立した女性団体を作っても主要な資源を持てるとは限らず、この歴史研究を万能の階段にしてはならない。性別と環境の論考は自然への近さの本質化を批判し、農村女性に関するCEDAW勧告は土地、時間、公共サービスを権利へつなぐ。貢献する人がその規則も変えられるかを問う組合せである。