Le mariage

Caird pense le mariage comme institution de genre : dépendance et pouvoir inégal façonnent autonomie des femmes, care et choix intimes.

Marriage de Caird refuse de faire des vies féminines contraintes la preuve que ces contraintes leur conviennent naturellement. Publié dans la Westminster Review en août 1888, l’essai transforme le mariage en arrangement social dont on peut examiner l’histoire et les conséquences.

L’évolution des conceptions conjugales conteste leur prétendue permanence. Limiter l’éducation et l’expérience sociale des femmes produit des traits ensuite invoqués contre leur indépendance : le raisonnement est circulaire. L’épouse idéale peut être l’adaptation à l’absence d’autres choix plutôt qu’un destin naturel.

Caird imagine des unions plus libres et plus égales, refusant que des vies soient sacrifiées à une convention obligatoire. Le problème dépasse l’assouplissement du divorce : les partenaires peuvent-ils se rencontrer comme sujets capables de choisir ? Éducation et développement individuel ne menacent pas nécessairement l’intimité ; ils peuvent en soutenir l’égalité.

L’essai dépend pourtant des langages victoriens de l’évolution et du progrès civilisationnel. Son histoire spéculative conserve des hiérarchies raciales et sociales qu’il ne faut pas adopter comme anthropologie moderne. Les personnes cultivées ne sont pas seules à mériter la liberté. Subsister après une séparation et répartir le care restent aussi des problèmes que le changement d’opinion ne résout pas.

Mariage et amour de Goldman propose une autre dissociation entre union légale et intimité. Le féminisme de Roussel précise les conditions matérielles des relations libres. Il s’agit de comparaisons analytiques, non de filiations intellectuelles directes établies.