La vie d'une femme est une vie humaine

Dans le grand récit de l’histoire des droits reproductifs en Amérique, nous entendons souvent les noms des affaires de la Cour Suprême — Roe v. Wade. Cependant, l’historienne Felicia Kornbluh nous rappelle dans « La vie d’une femme est une vie humaine » qu’avant qu’il y ait une « Jane Roe », les vrais champions qui ont défini et obtenu les droits reproductifs étaient des gens ordinaires travaillant dans leurs communautés locales. Publié en 2023 pour coïncider avec le cinquantième anniversaire de Roe v. Wade, cette œuvre centre son attention sur deux mouvements de base à New York, réécrivant l’histoire du mouvement des droits reproductifs en Amérique.

En tant que professeure d’Histoire et d’Études de Genre à l’Université du Vermont, Kornbluh n’adopte pas la grande perspective commune dans les œuvres historiques traditionnelles. Au lieu de cela, elle choisit l’angle le plus intime : sa mère, Beatrice Kornbluh Braun, et leur voisine de palier, Dr. Helen Rodríguez-Trías. Cette stratégie narrative personnalisée non seulement donne de la chaleur à l’histoire mais, plus important encore, révèle une vérité longtemps négligée : dès le début, le mouvement pour la justice reproductive n’a jamais été une lutte singulière et homogène, mais un mouvement diversifié porté par des femmes de différents horizons avec des demandes différentes.

Deux mouvements, sans réduire la liberté de moitié

Beatrice contribue à un projet supprimant la réglementation pénale de l’avortement plutôt qu’élargissant seulement les exceptions accordées par les médecins. La loi finalement votée en 1970 est modifiée : elle retire les sanctions avant la vingt-quatrième semaine de grossesse et n’impose pas de résidence dans l’État. Dans cet extrait du livre, Kornbluh distingue demande initiale et réforme obtenue. On peut venir à New York, mais trajet, temps disponible et possibilité de quitter son travail déterminent encore qui arrive aux soins. La loi compte sans faire disparaître tous les obstacles.

L’autre histoire suit la docteure Helen Rodríguez-Trías et le Committee to End Sterilization Abuse. Combattre l’interdiction de l’avortement et les stérilisations imposées n’est pas contradictoire : ces luttes refusent que d’autres organisent l’avenir reproductif d’une personne. Les militantes n’y reconnaissent pourtant pas toujours le même problème. Certaines doivent surtout obtenir le droit d’interrompre une grossesse ; d’autres affrontent aussi des institutions qui les jugent inaptes à devenir mères. Classe, race et rapports coloniaux donnent à l’autonomie des urgences différentes, irréductibles à une catégorie homogène de femmes.

Le parcours de Karen Stamm inscrit cette contradiction dans une consultation. En 1963, elle obtient l’autorisation d’un avortement thérapeutique tout en subissant des pressions pour accepter une stérilisation ; elle refuse. Consentir à interrompre cette grossesse n’autorise pas un médecin à décider définitivement de sa capacité reproductive. Le consentement éclairé dépasse donc la signature. Peut-on refuser une intervention supplémentaire sans perdre les soins nécessaires ? Cette question révèle le pouvoir derrière un choix apparemment accessible.

En juxtaposant ces deux mouvements apparemment indépendants, Kornbluh démontre le glissement conceptuel des « droits reproductifs » à la « justice reproductive ». Le cadre de la justice reproductive, proposé par des féministes noires dans les années 1990, met l’accent non seulement sur le droit de ne pas avoir d’enfants, mais aussi sur le droit d’avoir et d’élever des enfants dans des environnements sûrs et favorables. Il lie les questions reproductives à la justice économique, la justice raciale et la justice environnementale, reconnaissant que les choix reproductifs des femmes sont contraints non seulement par la loi mais aussi par des inégalités structurelles telles que la pauvreté, la discrimination raciale et l’injustice des soins de santé.

Le consentement ne se réduit pas à une signature

L’une des contributions centrales du livre réside dans son accent sur le « pouvoir du peuple ». Kornbluh documente méticuleusement comment ces deux mouvements ont obtenu des victoires clés grâce à l’organisation de base, la mobilisation communautaire et la construction de coalitions — des victoires qui ne dépendaient pas des tribunaux fédéraux. Ce point devient particulièrement significatif après que Roe v. Wade a été renversé en 2022. Quand la Cour Suprême ne protège plus les droits à l’avortement, nous devons retourner à l’histoire de ces mouvements de base pour l’inspiration : le changement vraiment durable vient de l’organisation et de l’action des gens, pas des décisions de justice.

La protection elle-même divise. Prévenir les stérilisations abusives impose de limiter les institutions et les médecins, tandis que certaines défenseuses de l’avortement craignent que de nouvelles règles entravent les services volontaires. Invoquer la solidarité ne résout pas ce conflit. Quelle autorité la règle restreint-elle ? Permet-elle de comprendre, de refuser et de conserver des alternatives ? Sans ces conditions, protéger peut redevenir une manière de décider à la place des personnes.

Faire coalition sans effacer les besoins

Le titre reprend un slogan créé par Maxine Wolfe, membre du Committee for Abortion Rights and Against Sterilization Abuse. Dans un entretien, Kornbluh le replace dans la contestation d’une protection réservée aux seuls embryons. La valeur de la vie des femmes ne dépend pas de leur reproduction. Cette position peut relier différentes demandes sans faire de l’histoire new-yorkaise un scénario universel applicable à chaque contexte.

Avec Childfree, on peut distinguer stérilisation volontaire et imposée par le pouvoir de décision plutôt que par le nom du geste. Never Rarely Sometimes Always rend tangible le parcours de soins ; Precarious Motherhood prolonge la question après la naissance : le soutien reçu élargit-il réellement la vie qu’une personne peut mener ?