Pourquoi l’autisme passe souvent inaperçu chez les femmes et les filles

Kate Kahle part de son expérience : elle a reçu un diagnostic d’autisme à l’adolescence, puis a repensé à la manière dont elle avait appris à masquer ses différences sensorielles et sociales. La conférence ne transforme pas sa vie en modèle universel. Elle rend plutôt visible une question structurelle : si les critères repèrent surtout certains comportements extérieurs, les difficultés d’autres personnes risquent d’être interprétées comme de la timidité, de l’anxiété, un trait de caractère ou un manque d’effort.

Le sous-diagnostic ne tient pas au fait que chaque clinicien·ne ignorerait volontairement les filles autistes, et il ne s’explique pas par la seule idée que « les femmes masquent mieux ». Une revue systématique et méta-analyse publiée en 2024 a examiné les recherches sur les manifestations de l’autisme et les stratégies de camouflage. Elle relève des éléments compatibles avec un biais dans les procédures cliniques, tout en montrant la complexité des mesures, des échantillons et des comportements observés. Le récit de Kahle donne à la question un poids émotionnel, mais les conclusions cliniques doivent reposer sur les travaux de recherche, pas seulement sur une proportion ou une généralisation entendue dans une conférence publique. La revue constitue une lecture complémentaire.

Dans une perspective féministe et de justice du handicap, le camouflage peut aussi être envisagé comme un travail d’adaptation. À l’école, dans les relations sociales et dans l’espace public, on attend des personnes qu’elles communiquent, régulent les stimuli sensoriels, gèrent leurs émotions et participent d’une certaine façon. Lorsque les institutions ne récompensent que l’adaptation qui semble naturelle, son coût retombe sur les individus. Cela ne signifie ni que toutes les femmes autistes masquent, ni que les personnes autistes qui ne sont pas des femmes ou qui sont non binaires n’ont pas d’expériences proches. La question est de savoir si les environnements n’autorisent qu’une gamme étroite d’expressions neurologiques et de genre. L’article de FemRes sur la justice du handicap prolonge le propos, du diagnostic individuel à la répartition institutionnelle du soutien et de l’accessibilité.

Un diagnostic peut donner des mots pour comprendre son expérience, chercher du soutien ou demander des aménagements ; il ne devrait pas mesurer la valeur d’une personne ni sa « normalité ». La contribution de cette conférence est de faire entrer dans le débat public des expériences moins reconnues. Sa limite est qu’aucune intervention isolée ne peut représenter toute la diversité du spectre autistique. TED présente le sujet sous l’angle de l’acceptation plutôt que de la guérison. En la regardant, demandons-nous quelles difficultés les institutions savent reconnaître et qui doit d’abord apprendre à se cacher pour être considéré comme à sa place.

Conférence et ressources : intervention officielle de TED ; revue systématique et méta-analyse sur les biais de genre dans le diagnostic de l’autisme ; justice du handicap.