黒人女性の問題の軽視に終止符を

地域で長く人々を組織してきた黒人女性が、労働組合や政党に入ると、なぜ一から学ぶべき初心者とみなされるのか。クラウディア・ジョーンズが1949年6月の『Political Affairs』に発表した論考は、組合と共産党が黒人女性を指導部から排除する問題を、自ら直視するよう求める。原題は An End to the Neglect of the Problems of the Negro Woman! で、当時の人種呼称を含む。資本主義や人種隔離を批判するだけでなく、労働運動、進歩的組織、アメリカ共産党自身の軽視を明示的に問い直している。雑誌掲載の原文は、抑圧者を組織の外だけに探すことを許さない。

家事労働の範囲が広がり続ける理由

ジョーンズは労働者、黒人、女性という位置を結びつけて考える。問題は同じ仕事の賃金が低いことだけではなく、就ける職業そのものが人種によって制限されることだ。戦時中に開かれた工業雇用の機会が戦後に狭まり、黒人女性が低賃金の家事労働へ押し戻される過程を記述する。さらに求人広告は、その強いられた帰還を本人たちの好みとして描く。制度的排除が選択肢を狭めたあとで、その結果を個人の性質として説明するのである。

仕事の範囲が曖昧であることは、その仕組みを具体的に示す。掃除のために雇われても、窓拭き、洗濯、料理、子どもの世話が次々に追加され、賃金は低いままになる。帰宅すれば自分の家の家事が再び始まる。ジョーンズは家事労働者の組織化と社会保障の拡大を求め、職場が個々の住宅に分散して管理しにくいという理由で先送りすることに反対する。分散は組織上の課題であって、労働権をそこで止める理由ではない。

彼女は白人の進歩的な女性も、雇用主としてこうした関係を維持しうると指摘する。平等を支持しながら家事労働者の組合を通じた雇用を避けることや、雇った相手にいつも親しみ深く振る舞うよう求めることは、政治の外にある些細な習慣ではない。姉妹のような親密さにも雇用の支配が入り込む。親しさを求められる側には、対等に断る条件がないかもしれない。労働者がよく知る搾取について、雇用主が教えてあげなければならないと思い込む姿勢も批判される。

誰の経験が指導力として認められるのか

教会、団体、教育援助、地域サービスでの活動は、正式な政治の外にある単なる慈善ではなく、政治的能力の源泉として扱われる。それに対して、多くの組合では黒人女性が多数いても指導部にはほとんどいない。終盤の党内批判は具体的だ。地域で豊かな組織経験を持つ新入党員を沈黙で迎えたり、所定の型に合わせるまで能力を認めなかったりしてはならない。「準備が足りない」という判断は、組織が権威を再配分したくないことの表れでもありうる。

人種、性別、階級は、一人に三つのラベルを付けるだけでは捉えられない。白人女性は性差別を受けながら、黒人女性の労働を支配しうる。反人種差別の組織も白人至上主義に抵抗しながら男性優位を残しうる。連帯を評価するには、掲げた共通目標だけでなく、誰が奉仕し、誰が信頼され、誰が議題を決めるかを見る必要がある。

黒人の母親や家族の守り手を強調する議論は、他人の家庭に奉仕するだけという固定観念を覆す。一方で、女性の政治的価値は犠牲、養育、ケアによって証明されなければならないのか、という問いも残る。ジョーンズは最後に、社会主義と共産党の指導を全面的解放への道とする。しかし冒頭の党内差別への厳しい批判は、正しい政治方針だけで自動的に平等になるという読みを成り立たなくする。目標と実際の関係との隔たりを埋めることこそ、継続すべき政治的な仕事である。

コンバヒー・リバー・コレクティヴ声明と並べれば、異なる時代の黒人女性が自己組織化と連帯をどう結びつけたかを比較できる。ただし、後年のインターセクショナリティという用語を1949年のジョーンズ自身の提唱として扱ってはならない。クレンショーの『人種と性の交差を周縁から解き放つ』は差別禁止法の分類へと目を向ける。法の分類と運動内部の指導権は関連するが、同じ分析対象ではない。黒人女性を支援すると言う組織は、黒人女性に率いられることも受け入れるのか。ジョーンズの問いはそこまで及ぶ。