触れることの地平

Serena Owusua Dankwaの「触れることの地平」は、研究インタビューにおける親密な瞬間から始まる。ガーナのアクラで女性同士の親密さについてジャネットに聞き取りをした後、終了間際にジャネットが研究者の頬にキスしてよいかと尋ねる。この軽いキスはロマンティックな結末として描かれるのではなく、研究関係を考え直す入口となる。調査対象者も研究者を理解し、読み取っているのであり、質問し意味を与えるのは研究者だけではない。社会的位置や研究がもたらす権力の不均衡を含め、二人の違いは互いを認め合っても消えるわけではなく、関係の中で向き合い続けなければならない。

文章はジャネットが使うsupiという言葉を丁寧に読む。これはガーナの多義的な語で、親密な友人や恋人のような関係を指し、エロティックな親密さを含むこともある。寄宿学校の女子生徒同士の関係とも結びつけられてきた。ジャネットは「supiである」ではなく「supiをする」と語る。この動詞の形は、エロティックな帰属を、先に固定したアイデンティティではなく実践と関係として示す。Dankwaはsupiを純粋で安定したもの、あるいは「クィア」に取って代わる土着の分類として提示してはいない。語の幅と状況に応じた使われ方によって、分類そのものが交渉に開かれている。

「触れること」は身体接触に限られない。エロティックな民族誌をめぐる議論を踏まえ、Dankwaは学術研究が距離と客観性を美徳としながら、感情、愛着、身体の存在を知識を損なうものとして扱いがちな理由を問う。研究者と調査協力者が互いに触れ合う関係には、エロティックな感情だけでなく、信頼、好奇心、ケア、誤解、摩擦も含まれ、すべてが権力に形づくられている。関係を認めても不平等が自動的に解消されるわけではない。むしろ、研究者には他者の生活にどう入り、何を得て、接近によって生じる責任をどう引き受けるのかを、より明確に示すことが求められる。

この方法は二つの単純化に抵抗する。一つは西洋のクィア理論をガーナの経験にそのまま当てはめ、規範から外れた親密さをすべて「カミングアウト」や固定したアイデンティティで理解すること。もう一つはクィア概念を一律に外来のものとし、地域の語彙に戻れば脱植民地化が完了すると考えることだ。Dankwaはさらに難しい問いを残す。女性の親密な生活が国際的な学術・アドボカシーの言葉へ翻訳されるとき、誰がその分類から利益を得るのか。誰が証拠として扱われ、自らの概念枠組みは無視されるのか。本稿が論じるのは、親密さを権力のない自由な空間として理想化することではなく、「触れること」が生む知識上の責任である。

一度の聞き取りと一つの研究関係が、ガーナの女性、女性同士の親密さ、「アフリカのクィア」の経験全体を代表することはできない。Dankwaによれば、より長い初期版は2025年にBasel Anthropology Papersで「Queering」として発表された。FemResが紹介するのは Feminist Africa 6(2)版である。FemRes所収の『アフリカ女性たちのセックスライフ』と並べると、扱う規模の違いが見えてくる。Sekyiamahの本が多くの女性の語りを集めるのに対し、Dankwaは研究者とジャネットの具体的で継続的、かつ非対称な出会いにとどまる。親密さを理解するには外部のラベルだけでなく、関係がどう実践され、語られ、研究されるのかを問う必要がある。

出典。 Serena Owusua Dankwa, “Horizons of Touch,” Feminist Africa 6(2)。全文は誌面ページで公開されている。