三八節に寄せて

女性解放を祝う演説と、個々の女性への厳しい非難は、なぜ共存できるのか。丁玲の『三八節に寄せて』（三八节有感）は、1942年3月9日に延安の『解放日報』で発表され、記念日の大きな言葉を結婚、子ども、仕事、噂話へと戻す。中国語本文は、いつになれば女性を特別に取り上げずにすむのかと問いながら、女性が絶えず特別な話題にされる様子を描く。掲載日は、題名にある国際女性デーの3月8日より一日後である。

丁玲は、延安の女性が他の地域より恵まれた境遇にあるといったん認め、その判断を日常の経験に照らす。可視化されることは、どう語られるかを決められることではない。大会が女性の隊列を見渡す一方で、噂は容姿、交際、選択を点検する。二つの可視性の隔たりは、標語が実現したかだけにとどまらない。誰が女性の生活を説明する権限をもち、その説明がどんな結果を生むかという問題である。

違う選択にも非難の理由は見つかる

皮肉な列挙が結婚の評価を暴く。地位のある男性を選んでも揶揄され、別の人を選んでも認められるとは限らない。男性に近づけば噂になり、結婚しなくても噂から逃れられない。より正しい夫を探すよう勧めているのではなく、評価する行為そのものを問う。非難の根拠が選択ごとに変わるなら、一度よい選択をしても規範への適合は終わらない。女性は自分を説明し続けるのに、批評する側は自分の基準を説明せずにすむ。

出産後の条件も女性同士で同じではない。子守の助けで社交を続けられる人もいれば、ケアに時間を使い尽くす人もいる。衣類、子どもの泣き声、ダンスの対比は、抽象的な男女平等を時間と資源の配分に引き合わせる。余暇そのものが高潔かどうかよりも、誰がケアの場を離れられ、誰の外出が噂になるかが重要だ。女性全員がまったく同じ負担を負うとは考えられない。

育児を仕事と認める言葉が、別の仕事を続けることを阻む理由にもなる。保育所を求め、公的な活動の力を失うことを恐れる女性に、無責任という非難が向けられる。生殖をめぐる困難から逃れるために危険を冒す境遇も描かれるが、それは選択がすでに自由である証拠ではない。ケアを女性に残し、その価値を認める言葉で再分配の要求を封じ、その結果を本人の「遅れ」とする仕組みが問題となる。

遅れているとされる女性はどうつくられるか

結婚における相互扶助という厳粛な言葉には、衣服の繕いや感情的な慰めまで女性の貢献として含められる。離婚の場面では、女性が進歩していないという評価が口実になる。義務は対称に見えても、仕事、学び、魅力を保つ条件は対称ではない。文章が離婚の規則をめぐる論争に触れることは、すでに実施された法的結論を伝えることとは違う。個人の不足と評価される状態が、関係のなかでどう生じるかを先に問う。

語り手自身も評価の外に居続けるわけではない。疲れ、年を重ね、魅力を失った女性を、自分も愛らしいとは思えないと認める。そこには反語も読めるが、批判する人も同じ基準に引かれうることが現れる。丁玲に矛盾のない立場を割り当てるより、その嫌悪される結果を、苦痛、声にならない抑圧、社会的責任へと文章が結び直す動きを見たい。被害を受けた人が好かれ続けることを、批判の前提にする必要はない。

後記は発言者の位置へと問いを移す。同じような話でも幹部が大会で語れば歓迎され、女性が書けば簡単に退けられるのではないか、と著者は考える。これは全聴衆の反応を調べたものではなく、性別と地位が発言の重みをともに決めるという問いである。女性は大会で論じられる対象にはなれても、何を議題にするかを定める同等の権限を得ているとは限らない。

自分を強くする要求を、責任の押し戻しにしないために

後半は寛容と社会批判だけでは終わらない。健康を守ること、生活の活力を保つこと、理性で判断すること、困難に粘り強く向き合うことという四つの励ましが女性の同志に向けられる。外部への告発であると同時に、仲間への呼びかけでもある。女性が行動し、考え、自分の生活を組み立てる力を認める一方、平等を得るにはまず強くなるべきだという表現は、能力を権利に値する資格へ戻す可能性ももつ。

文章の半分だけを残しても、この緊張は解けない。健康への配慮が厳しい条件での自己保存になっても、病気の人が無責任だということにはならない。忍耐も保育や責任の再分配に代われない。ケアの仕組みや仕事と進歩の評価が変わらなければ、努力は消耗させられ続ける。疲れを生む条件を集団が変え、健康、快活さ、有用さを絶えず示さなくても平等に扱われるにはどうすればよいか、という具体的な問いが残る。

家庭へ戻されるノラは、魯迅の『ノラは家を出たあとどうなるか』と読める。魯迅は出奔後の生活条件を問い、丁玲は新しい環境へ入った後もケアの配分で仕事の場を失う姿を示す。物質的条件への力点を比べるのであり、丁玲がこの講演へ特定の応答をしているという主張ではない。扉が開いても、その内外の時間と資源を誰が握るかは残る。

デュボイスの『女性の受難』は別の方向を開く。女性の労働と母になることは共同生活を支えるが、価値を証明し続ける資格にもされる。米国の黒人女性の歴史と延安の女性同志の境遇を同一視はできない。それでも両作は、賛辞と非難が接続する場所を見せる。平等の約束は、最も忍耐できる人だけでなく、疲れ、拒み、一時的に貢献できない人も守るのか。

魯迅の『私の節烈観』は、寡婦に欠乏を、暴力の被害者に純潔の証明を求め、傍観者が道徳的権威を得るという別の責任転嫁を示す。丁玲と読むと、基準が貞節から仕事へ変わっても、誰が自己説明を求められ続けるかを比較できる。異なる時代を一つの制度に還元はできないが、称賛だけでは平等は証明されない。