女性解放の悲劇

収入を得られても、自由に生きる余地が乏しいのはなぜか。エマ・ゴールドマンの『女性解放の悲劇』は1906年に発表され、後に論集へ収録された。就職、専門職での成功、参政権だけで解放が完成するという理解と、上品さや自己抑制を女性の新たな資格にする態度を批判する。

独立しても負担が二重になる

店や工場、事務所の賃金は雇用主の権力を消さず、帰宅後には家事が待つ。二種類の仕事を一人で担えば、結婚は疲労から逃れる出口にも見える。そうした選択を自立心の不足とだけ責めると、その条件を見失う。

専門職女性については、評判を守るため感情や欲望を切り詰めることが問題となる。公的資格を得ても、古い道徳が内面へ移り住む場合がある。親密さをすべて服従とする必要はないが、心を開くだけで経済的依存がなくなるわけでもない。

欲しない自由も含める

ゴールドマンは女性の愛や母性を本能として語る。その言葉は禁欲規範を揺さぶる一方、それを望まない人を周縁化しかねない。性の自律には、親密さを求める自由とともに、拒否、独身、アセクシュアリティも含まれるべきである。所得保障と公的ケアも感情的助言では代替できない。

『結婚と愛』は法的契約と自由な結びつきの違いを展開し、アンジェラ・チェンの『Ace』は欲望を充実した生の条件にする前提を問い直す。外的権利と内面の自由は互いを必要とし、どちらか一方で他方の完成を証明できないという論点を受け取れる。