サパティスタ女性革命法

『女性革命法』（Ley Revolucionaria de Mujeres）は、それを発表する運動自身に要求を向ける。女性を集団的な闘争へ招きながら、その従属を私的な問題として放置してはならない。EZLNの公式アーカイブは前文と十か条を掲載し、出典を『El Despertador Mexicano』創刊号、1993年12月と記す。女性の声明の歴史目録も同じ月を示す。メキシコの文脈にあるサパティスタ運動の文書であり、全国に適用される国家法でも、掲げた権利が直ちにすべて実現した証拠でもない。

政治的な成員資格は家庭にも及ぶ

革命闘争への参加、選挙による地域の役職、組織や軍の指導的地位が、子どもの数、伴侶の選択、暴力からの自由と並べられる。条項を別々の約束として読む以上に、この配置が重要だ。政治的地位を形式上得ても、家を出られず、結婚を断れず、産み育てる条件を左右できない場合がある。公的権威と親密な生活の自律は、つながった問題なのである。

フェミニズムの一つの読みは、運動自身の正当性が女性の要求に応答しなければならない、というものだ。権利は外部の敵に勝った後に配る恩恵にとどまらない。家庭も組織も支配の場になりうる。同時に、前文と末尾は要求を革命の約束と義務の中に位置づける。関係から切り離された消費者の選択宣言でも、共同体を出れば解放されるという説明でもない。

参加には物質的条件が要る

賃金、教育、食料、基礎的医療への要求は、もう一つのつながりを示す。政治的発言には生活を維持する条件が必要だ。集会への参加で家の食料が不足したり、ケアの必要に誰も応えなかったりすれば、参加の招待は実質を失う。身体の権利と経済の仕組みを切り離すと、複数の依存関係に同時に向けられた要求が見えなくなる。

子どもの数を決めるという表現も、出産と養育を結びつける。誰がケアや資源を提供するかを問う入口になるが、家事労働を再分配する完全な構想がここにあるわけではない。また、母親と子どもを重視することによって、女性の政治的地位を母であることに従属させてはならない。これは短い権利文書を読む際の解釈的な緊張であり、世帯調査の結果ではない。

書かれた権利を調査の出発点にする

暴力の禁止や女性指導者の承認だけでは、どの機関が権利を実施し、どう訴えを届け、家族の抵抗にどう対処するかはわからない。宣言は公に要求できる内容を変えるが、実現には実践と資源が要る。革命の言葉を賛美することも、空文と断じることも、その仕事を代替しない。女性が共通の約束に基づき、現実の決定に異議を申し立てられるかが問われる。

十か条には女性の土地所有・相続権が独立の条項として列挙されていない。この不在は物質的自律を考えるうえで重要だが、女性は誰も土地をもたなかった、全共同体で同じ規則があった、と証明するものではない。集会や指導部への参加が、自立を支える資源の管理も変えるのか。さらに歴史的な証拠が必要になる問いである。女性に認められた役職の数だけでは、権利を評価できない。

ヒラリー・クラインの『Compañeras：サパティスタ女性たちの物語』は、協同組合、証言、自治とジェンダー化された労働の未完の関係を読むための併読先となる。法は集団的な義務を示し、本は人びとが変化をどう語り、交渉するかを問う。二つを並べれば、先住民族の地域自治と女性の自由は必ず敵対するという前提を退けながら、解放を掲げる運動内部の対立を検討できる。