トランス医療

章の構成は、その問いを具体的な場面と歴史に結びつける。序章はトランス医療の会議で、ある医師がノンバイナリーの患者にホルモン治療を認める判断をどう下すのかと尋ねる場面から始まる。「Creating Worthy Patients, 1950–1970」は初期の診療基準をたどり、「Legitimacy Wars between Physicians and Therapists」は、誰がトランスの経験を解釈し治療方針を決める権限を持つのかという専門職間の対立を描く。現代を扱う章では、診療基準やエビデンスがどう組み立てられ、不確実な状況で臨床判断がどう行われるかへ焦点が移る。歴史は単なる背景ではなく、現在の判断に古いジェンダー規範や専門職の境界が残り得ることを示す。

この批判は、臨床上の不確実性を性別肯定医療への反対理由にするものでも、患者自身の知識を医療者の証拠で置き換えるものでもない。知識が発展途上にあるとき、専門家は判断の根拠と限界を開示し、影響を受ける人々とケアの基準を形づくれるのか、という問いである。本書は主に医療提供者と専門制度から分野を捉えるため、トランスおよびノンバイナリーの人々が共同執筆し、当事者の知を中心に置く『Trans Bodies, Trans Selves』と読むと、異なる知識の位置を補い合える。

『Trans Medicine』において、社会学者のステフ・M・シュスターは、アーカイブ研究、民族誌研究、医療提供者へのインタビューを組み合わせ、限られた臨床的証拠と強い社会的スティグマの中で構築された分野を検証する。性別肯定医療では、臨床医がホルモンや手術に関して重大な判断を下す必要があるが、多くの医師は十分な訓練を受けておらず、医学的確実性を通常保証する大規模な試験なしで働いている。シュスターは、このギャップを埋めるもの、すなわち専門家の直感、文化的仮定、同業者ネットワーク、受け継がれた診断モデル、そして適切な性別を持つ患者がどのように見え、どのように声を発するべきかについての物語を研究している。

不確実性は単に医療の権威を弱めるわけではなく、逆説的に、それを拡大させることもある。医療提供者は患者を解釈し、資格を判断し、社会的規範を一見臨床的な判断に翻訳することで、治療だけでなく性別に関する権力も獲得する。シュスターはジェンダー肯定医療に反対しているわけではない。フェミニスト的介入の意義は、必要なケアと説明責任のないゲートキーピングを区別し、専門知識がどのようにより透明で、証拠に基づき、トランスの人々に対して説明可能になり得るかを問うことにある。また、本書は医療におけるより広範な問題も明らかにしている。それは、研究が不在の場合、実践者は即席の判断を中立的なものとして提示することがあり、その結果、患者が制度的無知のリスクを負うことになる、という問題である。

インタビューは医療提供者を中心にしているため、読者は補完的な研究を通して、トランス患者自身の知識や不平等な医療アクセスも視野に入れる必要がある。この研究は急速に変化する米国の臨床状況とも結びついている。その強みは完成済みのモデルを提示することより、モデルがどのように作られるかを示す点にある。Trans Medicine は身体の自己決定を専門職の社会学や医療権力へのフェミニスト批評と結びつける。本書が問うのは、専門知が存在すべきかどうかではなく、誰がそれを生み、不確実性をどう開示し、誰の証言を証拠と認めるのか、そして患者がケアへのアクセスを失わずに決定へ異議を申し立てられる仕組みがあるかどうかである。 **資料：**NYU Press の版情報と紹介、JSTOR の目次と章のプレビュー、Society for Medical Anthropology 掲載の Mel Ferrara による書評。