トラップ・ドア

Reina Gossett、Eric A. Stanley、Johanna Burtonが編んだTrap Door: Trans Cultural Production and the Politics of Visibilityは、論考、対話、画像、アーカイブ調査からなるアンソロジーである。MIT Pressが示す中心的な矛盾は明確だ。芸術やポピュラー・カルチャーでトランスの表象が増える時期に、トランスの人々、とりわけ有色のトランス女性への暴力や、法律を通じたトランスの権利の制限も同時に強まってきた。したがって題名の「扉」は、単純な文化的承認への入口ではない。美しく、理解しやすく、市場価値があり、支配的な市民像に従うことを条件に受け入れられるなら、承認は罠にもなる。

目次は、異なる形式を通してこの問題を具体化する。Treva EllisonはSir Lady Javaのパフォーマンスと抗議の戦略を論じ、舞台上の表現を労働、公の場に現れること、政治的行為の関係へ置く。問われるのは、イメージが見られるかだけでなく、誰がパフォーマンスの条件を決め、文化労働から誰が利益を得るかである。「Cautious Living」ではMiss Major Griffin-GracyとCeCe McDonaldが黒人トランス女性と記録について対話する。記録は中立的な保存ではなく、語り手、制度、読者がどのように一人の生を理解可能にするかに関わる。Che GossettとJuliana Huxtableの対話は、黒人性をトランスの可視性の周縁へ追いやる力関係を問う。

もう一つの線は、組織活動からコミュニティ・アーカイブやネットワークへ伸びる。Abram J. Lewisは1970年代の可視性の内外における運動を扱い、Museum of Transgender Hirstory and Artを紹介する章は、収蔵と記憶の制度そのものを主題にする。Mel Y. Chenの論考はトランス化、トランス・アジア、インターネットをアーカイブの問題につなぐ。ここから見えるのは、歴史の保存も文化生産の一部だということだ。「トラップドア」は主流への入口をもっと友好的にする比喩にとどまらず、既存の分類に従わずに記憶、関係、表現をつくる通路を想像させる。ただし、この多様な寄稿者たちを単一の政治綱領にまとめるのではなく、それぞれの形式と問いを区別して読む必要がある。

そのため本書は、表象を肯定的／否定的なイメージの数で評価する方法に抵抗する。可視性が増えたことだけでは、物質的な生活条件の改善は証明されない。公に見える身体は、監視、消費、排除の対象にもなり得る。「包摂」が何を変えたのかは、画面や美術館に誰が現れたかにとどまらず、住居、医療、労働、安全、歴史の記憶を誰が管理するのかによって確かめられる。一方で、これは意図的に異質な大規模アンソロジーであり、線形の入門書でも単一の宣言でもない。直接の文脈は主として2010年代の米国の芸術・文化機関であり、別の地域やメディアへ枠組みを移す際は、地域の法律、コミュニティ、アーカイブの条件を見直さなければならない。

次に読むなら『トランスジェンダー史』第2版と並べたい。ストライカーの本が米国の運動を年代順に追うのに対し、本書はパフォーマンス、芸術、アーカイブが可視性をどう組織するかを問う。『囚われたジェンダー：トランスの身体化と監獄産業複合体』は、刑務所と国家の懲罰から制度権力をさらに検討する。三冊は運動の記憶、文化表象、刑罰制度という異なる面から問題を照らし、同じ答えを繰り返すものではない。

形式そのものが論点の一部である。学術論文、対話、視覚作品、アーカイブ資料を行き来する構成は、距離を置いた一つの語り手が外側からトランス文化を説明できるという考えを揺さぶる。声が変わるたびに、誰が誰に向けて話すのか、どの形式なら記録を残せるのかに目が向く。アーカイブは制度権力の外にあるとは限らない。収集は一人の生を保存し、他者に読めるようにする一方、分類や収奪を招くこともある。コミュニティが作る記憶も自動的に安全な避難所になるわけではない。その意味は、記録の対象となる人々に対して、関係、同意、利用のあり方が責任を負い続けることにある。

資料：MIT Pressのハードカバー版情報（ISBN 9780262036603）、Wellcome Collectionの全目次。