ジェンダーのあり方：労働・ジェンダー・環境

Andrea J. Nightingale の「The Nature of Gender: Work, Gender, and Environment」は、「女性は本質的に自然に近いのか」と問うのではなく、環境をめぐる統治の場でジェンダー関係がどのように意味を持つのかを問う。女性と自然の本質的な結びつきを想定する議論と、その関係を社会的条件によって生じるものと見る議論のあいだで、フェミニスト環境論は論争を重ねてきた。Nightingale はポスト構造主義フェミニズムを手がかりに、本質主義を退けた政治生態学でさえ、ジェンダーを既に存在する変数として分析に加えるだけになりうると指摘する。労働、身体経験、環境知、制度の規則、社会関係を通して、人々に何ができるのか、どのような主体として認識されるのか、誰の知識が権威を持つのかが形づくられる。ジェンダーをこの生成過程として捉えることが論文の出発点である。

議論はネパール西部ムグ郡のコミュニティ林業を事例に展開される。1990年代の複数時期に行われた聞き取りと参与観察をもとに、複数の村とカースト集団が利用する森林と利用者組織を分析する。森林は社会から切り離された自然の背景ではなく、「地域共同体」も利害の等しい一枚岩ではない。国の森林行政、村の委員会、世帯、資源利用者のあいだにある権力関係が、誰が規則を決めるのか、森林の状態を説明するのか、日々の経験を公式の意思決定に持ち込めるのかを左右する。

論文の具体的な焦点の一つは、森林の地表に積もる落葉などの植物残渣（リター）の採取である。地域の世帯はそれを家畜の糞と混ぜ、農地の肥料に用いる。この事例では、採取の多くを女性が担っていた。森林管理者は森林の再生や土壌管理を目指し、採取を年二回、各五日間に制限する案を出す。技術的な日程に見えるこの規則は、労働と時間の負担を配分し直す。農作業や家事、ケアと重なる仕事を女性は限られた期間に行わなければならず、妊娠、出産、病気といった身体の状況によって、同じ日程の負担も異なる。環境政策の評価では、掲げられた保全目標だけでなく、誰が暮らしを調整して目標を実現するのか、誰がその調整を決めるのかも問う必要がある。

カーストやほかの社会的差異を考えると、問題はさらに複雑になる。Nightingale は「女性」を利害の等しい集団として描かない。カースト、階級、年齢、世帯の状況が、森林資源へのアクセス、規則の執行、利用者組織で発言する力を形づくる。ムグの女性たちは管理のあり方に異議を唱える一方、地域に存在するカースト規範を使って交渉したり、働きかけたりもする。ある制限への異議申し立てが、そのまま集団間の不平等な序列を解体するわけではない。抵抗を自動的に解放的なものと見なさず、女性を生まれつきの環境保護者としない点に、著者の慎重さがある。焦点は、日常の実践を通して権力が再確認され、別の方向へ動かされ、変化する過程にある。

方法論上の貢献は、「女性が資源を得ているか」という問いから、「ジェンダー関係がどのようにつくられ、物質的な帰結をもつのか」へ分析を進めたことだ。疲労、身体のリズム、森林についての知識、規則の正当性、公共の場で発言する権利は、別々の論点ではない。それらが環境統治のあり方を形づくり、人々が森林、共同体、互いとの関係を理解する仕方にも関わる。この視点は保全の生態学的な理由を否定するのではなく、労働の配分、知識の権威、意思決定の権力とともに検討するよう求める。既存の委員会に女性を加えるだけでは、代表者数が増えても規則の決まり方が変わらないことがある。

根拠となるのは、一つの場所と時期を対象にした質的研究であり、今日のネパールのコミュニティ林業全体を代表するものではない。普遍的な処方箋を示すというより、他の事例でも検討すべき仕組みを明らかにする点に価値がある。労働や日常実践から資源権、集団行動、制度参加へ視点を広げるには、Bina Agarwal の「ジェンダーと環境をめぐる論争：インドからの教訓」と併読するとよい。問題意識はつながるが、分析の焦点は異なる。Nightingale の論文は Environment and Planning D: Society and Space に掲載され、学術誌のページで書誌情報と抄録を確認できる。