メキシコの政治参加とジェンダー暴力

女性議員が増えても、候補者名簿、選挙資金、議会での発言を決めるのは誰か。Daniela Cerva Cernaの『メキシコの政治参加とジェンダー暴力』は、2012年連邦選挙でのクオータの実施を政党内部のジェンダー化された権力と結びつける。2014年の『Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales』59巻222号、117～140頁に掲載されたスペイン語論文である。クオータの失敗を宣言するのではなく、人数としての参入と統制の継続がどう併存するかを説明する。

なぜ専門家に聞くのか

選挙情報、先行研究、独自の質的資料を組み合わせている。130頁の注8によると、2013年3～11月に、深層インタビュー8件、討論グループ1回、研究セミナー1回を実施した。参加者は研究、市民社会、関連機関の専門家で、女性の政治研修や政党との活動経験を持つ。無作為に選ばれた女性議員8人でも、メキシコの全候補者を対象とする被害率調査でもない。

この選定には知識が語られる条件が関わる。党の規律や職業上の依存が強ければ、現職者に直接尋ねても差別経験の十分な公的語りを得られるとは限らない。研修や権利擁護に長く関わる人は複数事例をつなぐ仕組みを見いだしうる。ただし専門家の説明は当事者の全経験と同一ではない。組織の実践を分析する資料であり、全国の発生率やクオータが暴力をどれだけ増加させたかの推計ではない。

当選しても権限は自動的に移らない

132～135頁は、いくつかの局面を接続する。指名の段階では、長年地域の支持基盤を築いた女性が外され、指導者と家族・親密な関係にある、統制しやすい人物が選ばれることがある。女性は票を集める組織者として認められても、誰を代表者にするかを決める主体とは認められない。経験不足だけで排除を説明できない。独立した基盤があるからこそ外される場合もある。

党が繰り返し負けてきた選挙区を女性に割り当てる仕組みもある。人数は満たしても、勝つ機会と資源は平等ではない。選挙運動では資金、同行、安全確保、開票時の党の支援が競争条件を左右する。当選後も重要委員会、情報、発言の機会を制限されうる。障壁は投票前だけに存在するのではない。

著者はこれらをジェンダー化された組織の働きとして考える。外見を貶め、提案を無視し、会議から外し、アイデアを横取りすることは、個人間の無礼だけではない。職に本来伴う仕事を続けて行えなくする実践になる。ただし論文が調べた背景を保つ必要があり、あらゆる政治的対立や不利な結果を自動的にジェンダー暴力と断定するものではない。

議席と意思決定の力をともに見る

論文は、政治における女性への暴力を独立して命名するか、細分化による既存の責任の拡散を避けるかという戦略上の議論も示す。命名は反復するパターンを見えるようにするが、定義だけでは党内手続は変わらない。規律が申立てを妨げ、指名や資金を握る人こそ監督されるべき立場にあることもある。

限界は次の研究課題にもなる。暴力の変化を数量化する前後比較はなく、組織犯罪、地域差、個人関係にはさらに調査が必要だ。2014年の制度的背景を現在のメキシコ法の説明にしてはならない。参入の機会を増やす制度が、行動のための資源と報復を受けない余地ももたらすのかが中心の問いとなる。

インドの女性政策決定者を対象とした無作為の政策実験と読むと、方法や国の違いを保ちながら代表制度と公共の意思決定を比較できる。マプト議定書の実効的参加の要求は規範的な対照になる。名簿に載ることと実際に権限を行使することには、異なる証拠が要る。