私は女ではないのか――交差性を再訪する

女性という名で共同の政治を作っても、集まる人に同じ位置が保証されるわけではない。アヴター・ブラとアン・フェニックスの2004年の「Ain’t I a Woman? Revisiting Intersectionality」は、この緊張から始まる。十九世紀の奴隷制廃止・女性の権利の運動、自伝、経験的研究を並べ、人種、ジェンダー、階級、セクシュアリティが特定の歴史で主体をどう形成するかを問う。交差性は属性一覧を増やすことではなく、関係を説明する方法になる。

共通の運動も沈黙を作る

論文はソジャーナ・トゥルースの演説に戻り、女性の名で行う政治が黒人女性を排除する仕組みを問う。弱く保護を要する女性像には、奴隷にされ労働を強いられた黒人女性が収まらない。彼女の発言は不変の定義へ例外として入れてほしいという要求を超え、その定義自体の人種的・階級的条件を示す。

著者たちは1851年の同時代の報道と、1863年のフランシス・ゲイジによる再話など、演説の異なる版にも触れる。歴史の声は記録と流通を経るため、有名な一節をそのまま逐語録と見なせない。伝承の歴史を確かめることと、黒人女性が従属に異議を申し立てた行動を認めることは両立する。

階級は構造であり、生きられた経験でもある

自伝と経験的研究を使う第二の議論は、階級を職業や所得だけのカテゴリーに還元しない。帰属感、恥、アクセント、教育の経路、家族の記憶も階級の生きられ方を作る。例えばWalkerdineの海辺の回想では、労働者家族が料理にブラウンソースをかけることへの友人の反応が、普通の食事の中の階級評価を示す。ただし主観を認めても、経済構造を個人の感覚へ解消するわけではない。感情と資源、制度と日々の実践を結ぶことが課題になる。

完成したジェンダー抑圧へ人種と階級の抑圧を加える固定的な足し算では、関係の形そのものが相互に変わることを見失う。仕事、国境、制度が差異をどう同時に作るかを調べる必要があり、一人の属性の数では説明にならない。

背景には2003年のイラク戦争と、世界的な姉妹関係をめぐる論争がある。十九世紀の奴隷制を現在の統治へそのまま重ねるのでなく、歴史から批判的な問いを作る試みである。複数の軸が交差すると言うだけでも不十分で、どこでどの過程を通じて効果を生むかを示さなくてはならない。

トゥルースの1851年アクロン演説は発言と伝承を区別する手がかりになる。ヴィヴェロスの状況に即した支配の論文はラテンアメリカの知と運動史へ広げる。交差性を立場の宣言ではなく、説明を検討する方法として読む道筋である。