与布尔迪厄一起并反对布尔迪厄思考女性主义

特里·洛维尔的《与布尔迪厄一起并反对布尔迪厄思考女性主义》是千禧年之交女性主义理论的关键性介入，在理解性别和社会再生产的两个最具影响力的理论框架之间提供了复杂的协商。这篇发表在2000年《女性主义理论》创刊号上的文章，已成为寻求理解女性主义分析中结构与能动性之间复杂关系的学者的必读文献。

富有成效对话的承诺

洛维尔以一个引人注目的命题开始：女性主义理论和布尔迪厄的实践社会学从认真的相互对话中可以获得很多益处。鉴于女性主义对布尔迪厄在其大部分工作中明显的性别盲视的批评，这个建议特别大胆。然而，洛维尔看到了这些局限之外的东西，在布尔迪厄的理论装置中——特别是他的惯习、场域和资本概念——识别出了女性主义分析的强大工具，这些工具一直未被充分利用或被误解。

文章的核心贡献在于它拒绝简单地全盘采纳或拒绝布尔迪厄。相反，洛维尔执行了可以称为批判性挪用的操作，“与”布尔迪厄一起并”反对”布尔迪厄思考，以发展对性别如何作为社会生活基本组织原则运作的更细致理解。这种方法为理论参与提供了一种模式，避免了不加批判的采纳和全盘否定，展示了女性主义理论如何能够转化它所借用的工具。

惯习遇见表演性：理论的相遇

洛维尔分析的核心在于她对布尔迪厄的惯习概念和朱迪斯·巴特勒的表演性理论的比较阅读。她指出，两位理论家都关注主体如何通过社会实践形成，但他们对这一过程及其转化可能性提供了截然不同的论述。

惯习的重量

布尔迪厄的惯习——那些产生实践和感知的持久、可转换的倾向——为性别不平等的再生产提供了强有力的解释。洛维尔欣赏惯习如何捕捉社会结构的深层体现，性别如何通过反复实践成为”第二天性”。这个概念有助于解释为什么性别不平等即使在被明确挑战时仍然存在，因为它根植于通过早期社会化形成的前反思的身体倾向中。

然而，洛维尔指出了一个关键限制：布尔迪厄的惯习倾向于决定论。在特定社会场域中形成的倾向似乎与其生产条件过于紧密地联系在一起。虽然布尔迪厄承认当场域改变时惯习转化的可能性，但他的理论难以解释行动者如何积极抵抗或重塑形成他们的结构。嵌入惯习中的历史重量威胁着要粉碎女性主义转型的可能性。

表演性的轻盈

巴特勒的性别表演性理论提供了一个对比性的愿景。对巴特勒来说，性别是通过重复的表演行为构成的，这些行为创造了自然、稳定身份的幻觉。这种重复总是包含颠覆的可能性——性别可以”以不同的方式完成”，潜在地破坏管理其表演的规范性规范。

然而洛维尔认为，巴特勒的论述存在与布尔迪厄相反的问题。布尔迪厄的主体似乎被他们的社会条件过度决定，而巴特勒的表演性主体显得奇怪地没有重量，不充分地锚定在使表演性颠覆成为可能或受到限制的物质和社会条件中。洛维尔认为，巴特勒的理论低估了转变深层体现的倾向和支持它们的社会结构的困难。

能动性问题

布尔迪厄-巴特勒的比较围绕能动性问题具体化——被压迫结构塑造的主体如何成为转型的行动者？洛维尔展示了每位理论家如何提供部分解决方案，从而暴露了另一方的局限性。

布尔迪厄的行动者拥有实践感，一种对游戏的感觉，使他们能够在社会场域内进行战略行动。然而，这种能动性似乎仅限于按照现有规则行事，而不是改变它们。惯习产生的实践倾向于再生产产生它的结构，创造了女性主义政治难以打破的循环逻辑。

巴特勒将能动性定位在表演性重复的缝隙和裂缝中，在变装表演和其他颠覆性引用中，这些暴露了性别的建构性质。但洛维尔质疑这种表演性颠覆，无论在象征上多么有力，是否能够转变维持性别不平等的物质结构和体现的倾向。问题不仅是揭示性别的表演性质，而是改变使某些表演成为可能而其他表演无法想象的社会条件。

阶级、性别和文化资本

洛维尔文章的后半部分考察了女性主义学者如何富有成效地运用布尔迪厄的概念，特别是文化资本，来分析阶级和性别的交叉。她强调了托里尔·莫伊和贝弗利·斯凯格斯的工作，她们展示了布尔迪厄的框架如何能够阐明阶级和性别不平等相互加强的复杂方式。

文化资本和女性贬值

洛维尔展示了女性主义对布尔迪厄的挪用如何揭示文化资本本身的性别化本质。什么算作合法文化、在教育和专业领域中受重视的倾向、区分的定义本身——所有这些都带有男性统治的印记。中产阶级女性可能拥有文化资本，但当这种资本体现在女性形式中时就会贬值。工人阶级女性面临双重排斥，既缺乏基于阶级的文化资本，又缺乏允许其充分实现的性别。

这一分析揭示了布尔迪厄认为对社会再生产至关重要的教育系统如何通过性别化和阶级化的机制运作。女孩的教育成功并不能直接转化为社会权力，因为文化资本转化为经济和社会资本的场域仍然受男性统治的结构支配。

情感资本和无形劳动

洛维尔探讨了女性主义学者如何将布尔迪厄的资本概念扩展到包括他的框架所忽视的价值创造形式。“情感资本”的概念——女性不成比例地执行的情感劳动——揭示了布尔迪厄对公共场域的强调如何掩盖了在私人领域中完成的使公共参与成为可能的工作。这种对布尔迪厄框架的女性主义扩展暴露了他的类别表面上的性别中立性实际上如何掩盖了男性偏见。

方法论意涵

洛维尔的文章还涉及如何使用布尔迪厄概念研究性别的方法论问题。她主张历史化惯习和场域的重要性，展示性别倾向和它们运作的场域如何随时间变化。这种历史敏感性提供了超越静态惯习决定论的方法，揭示了变化的场域创造新性别实践可能性的时刻。

文章倡导对女性的实践意识进行民族志关注——她们与主导性别规范的往往矛盾的关系。洛维尔呼吁仔细关注女性如何在不同场域之间的矛盾中导航，她们如何战略性地部署其惯习的不同方面，以及她们有时如何认识并拒绝特定游戏的”幻觉”，而不是假设完全服从或英雄式抵抗。

走向女性主义实践社会学

洛维尔通过概述女性主义对布尔迪厄的挪用可能是什么样子来结束。这将涉及：

1. 性别化概念：认识到惯习、资本和场域总是已经性别化的，而不是添加性别的中性类别。

2. 扩展场域：包括家庭和情感场域以及布尔迪厄强调的公共场域，展示这些不同场域如何相互联系。

3. 历史化再生产：将社会再生产理解为受危机和转型影响的历史过程，而不是自动机制。

4. 理论化抵抗：更好地解释被统治群体如何能够发展批判意识和转型实践，尽管他们处于从属地位。

批判性回应和持续辩论

洛维尔的文章引发了关于女性主义理论与实践社会学之间关系的广泛讨论。批评者质疑布尔迪厄的框架，即使经过修改，是否能够充分解决女性主义对转型的关注。一些人认为洛维尔低估了巴特勒对物质条件的关注，而另一些人则认为她对布尔迪厄的女性主义挪用潜力过于乐观。

这些辩论反映了女性主义理论中关于结构与能动性、物质与话语分析、改革与革命的更广泛张力。洛维尔的贡献不是解决这些张力，而是展示通过布尔迪厄-巴特勒比较参与这些张力如何能够产生新的见解和策略。

当代相关性

在其发表二十多年后，洛维尔的文章仍然与当代女性主义辩论高度相关。她提出的关于体现倾向及其转化的问题直接涉及当前关于隐性偏见和系统性压迫的讨论。她对文化资本性别化本质的分析阐明了关于女性教育成就和工作场所歧视的持续辩论。

文章还为理解新形式的女性主义政治提供了资源。例如，#MeToo运动可能被分析为性别关系的惯习进入危机的时刻，当曾经是信念（理所当然）的东西变成正统（明确辩护）并最终成为异端（有争议）时。洛维尔的框架有助于解释这些运动的力量和它们遇到的阻力。

理论遗产

洛维尔的《与布尔迪厄一起并反对布尔迪厄思考女性主义》已成为女性主义理论如何与非女性主义社会理论进行富有成效对话的典范。洛维尔展示了一种批判性挪用的形式，转化了它所借用的工具，而不是简单地拒绝男性理论家或不加批判地采纳他们的框架。

文章的影响超出了女性主义理论，影响了布尔迪厄更普遍的阅读方式。许多学者现在认识到，任何与布尔迪厄的认真对话都必须解决洛维尔帮助阐明的女性主义批评和扩展。她的工作促进了对实践理论更具性别敏感性的阅读和更具社会学基础的女性主义理论。

结论：持续的对话

特里·洛维尔的文章没有提供布尔迪厄和女性主义理论的最终综合，而是开启了一场继续产生新见解的对话。通过与布尔迪厄一起思考，女性主义者获得了分析性别不平等再生产的强大工具。通过反对他思考，她们揭示了任何未能将性别作为社会生活基本组织原则的框架的局限性。

文章的持久价值在于它展示了跨越差异的理论参与——与之一起并反对之思考——比全盘采纳或拒绝更有成效。通过展示女性主义理论如何能够挪用、转化和超越布尔迪厄的实践社会学，洛维尔为创造性理论工作提供了一个模型，该模型仍然关注结构约束和转型可能性。这种平衡的方法，拒绝决定论和唯意志论，继续为理解和挑战所有复杂表现形式的性别不平等提供资源。