通过乳房思考:书写母性

引言:具身知识与母性经验

在这篇发表于2000年《女性主义理论》期刊的挑战性论文中,Alison Bartlett对母性身体经验——特别是哺乳经验——如何转化学术写作和知识生产进行了激进的反思。在女性主义理论日益关注身体性(embodiment)和肉身性(corporeality)问题的历史时刻,Bartlett的工作提供了一个既深刻个人又理论严谨的探索,她称之为”乳房认识论”。

这篇论文产生于1990年代女性主义学术的富有成效的张力之中,当时学者们试图在不将女性还原为生物学本质主义的前提下理论化身体。Bartlett通过使用自己的泌乳和哺乳经验作为主题和方法论进路,巧妙地驾驭了这一复杂地带,展示了母性经验如何生成新形式的女性主义知识。

学术实践的转化

Bartlett论证的核心是这样一个主张:成为母亲——特别是哺乳的具身经验——从根本上改变了人与阅读、写作和研究的关系。这不仅仅是时间限制或实际挑战的问题,而是知识如何被生产和理解的深刻认识论转变。

Bartlett拒绝将个人经验与学术分析分离的传统学术要求。相反,她认为泌乳的身体为理解主体性、能动性和知识生产问题提供了独特的视角。在她的分析中,乳房不仅是生物学器官,而且是”复杂且潜在颠覆性的母性’表演’“,挑战公共与私人、心智与身体、理性与情感之间的常规界限。

表演性与母性主体性

借鉴1990年代的性别表演性理论——特别是Judith Butler的工作——Bartlett将哺乳理论化为一种表演性行为,它既构成又挑战母性主体性。正如Butler论证性别是通过重复的表演产生的,而非表达某种本质身份,Bartlett提出母性是通过哺乳等具身实践来实现的。

然而,Bartlett的分析超越了简单应用表演性理论。她探讨泌乳的身体如何打破常规学术空间和话语,使得学术研究历来建立在无身体的、隐含男性化主体基础上的方式变得可见。漏奶的乳房、吃奶的孩子、被打断的写作时段——这些不再是需要隐藏的尴尬,而成为理解知识如何一直被性别化和具身化的分析工具。

方法论:连接性与反思性场景

Bartlett采用她所称的”连接性与反思性场景”作为方法论进路。她不是保持超然的分析立场,而是将个人叙事、理论反思和文化分析编织在一起。论文穿越各种场景来探索乳房、表演、空间、语言和知识,将每一个作为理解母性身体经验的透镜。

这种方法论本身就是一种女性主义干预,挑战传统学术写作假定的客观性和无身体性。通过让自己泌乳的身体在文本中在场,Bartlett展示了所有知识生产都是情境化的和具身的,即使这种具身性未被标记并被视为理所当然。

她的方法的反思性维度意味着不断审视自己作为分析主体和客体的双重位置——同时是研究母性经验的研究者和生活其中的母亲。这种双重意识对生活经验与理论抽象之间的关系产生了富有成效的洞见。

乳房认识论:将母性知识合法化

或许这篇论文最激进的姿态是发展了Bartlett所称的”乳房认识论”。这一挑衅性表述坚持认为,泌乳的身体可以成为合法知识的来源,不是尽管它与母性相关,而恰恰是因为这种关联。

在西方哲学传统中,知识通常与心智、理性和超越身体需要相关联。母性身体——漏奶的、喂养的、照料的——被定位为认知主体的对立面。Bartlett的乳房认识论直接挑战这种等级制度,论证母性身体经验为关系性、时间性和主体性本质等问题提供了独特的洞见。

这不是对母性经验的简单颂扬,也不是声称所有母亲分享相同知识的本质主义主张。相反,Bartlett仔细地理论化特定的具身实践——在此例中是哺乳——如何生成在学术语境中被系统性贬低的特定理解形式。

重构母性思维

Bartlett的工作介入了关于”母性思维”的辩论,这些辩论在女性主义哲学中兴起,特别是通过Sara Ruddick的工作。虽然Ruddick论证母职实践生成独特的伦理和认知能力,但她的工作有时因对母性经验的具身、物质维度关注不足而受到批评。

Bartlett对哺乳的关注将身体带回母性思维的讨论,坚持认知和具身不能轻易分离。通过乳房思考意味着认识到智性工作总已经是身体性的,由特定语境中特定身体的需要、能力和经验所塑造。

这种重构对更广泛的女性主义理论具有重要意涵。它表明,关注具身经验——不是作为待分析的”原始”数据,而是作为自身权利中的知识生产场域——可以生成新的理论洞见并挑战现有框架。

挑战学术惯例

贯穿全文,Bartlett隐含地和明确地挑战了构建学术写作和知识生产的惯例。个人叙事声音、对哺乳的现在时描述、让自己的身体在文本中可见的意愿——所有这些选择都质疑传统学术话语假定的普遍性和客观性。

考虑到女性,尤其是母亲,在历史上被排除在学术机构之外,这一点尤其重要。大学长期以来围绕这样的假设构建:一个没有照料责任的工作者,可以自由地将无限的时间和精力投入智性追求。通过坚持从母性身体经验出发和关于母性身体经验的写作,Bartlett使这些隐藏的假设及其后果变得可见。

她的方法还提出了关于什么算作理论的重要问题。如果理论化被理解为抽象的、无身体的、普遍性的反思,那么具身的母性写作可能显得仅仅是个人叙事。但如果理论被认为总是从特定立场和经验中涌现,那么母性反思就可以被视为合法的理论工作。

空间、语言与母性身体

Bartlett的分析扩展到考虑母性身体如何存在于并挑战各种空间——物质的、话语的和制度的。她认为,泌乳的身体打破了公共与私人领域之间的常规分离,使得”公共”空间如何被隐含地定义为免于依赖性身体需要的空间变得可见。

在这一分析中,公开哺乳不仅仅是一个实际问题,而是一种政治行为,挑战可接受的身体经验的界限。公开哺乳有时引发的不适揭示了关于哪些身体属于哪些空间以及什么身体功能可以可见的潜在假设。

Bartlett提出,语言本身难以捕捉母性身体经验。讨论哺乳的主导词汇往往倾向于医学化或浪漫化这一经验,错失其复杂的现象学现实。发展新语言来阐明母性身体经验成为将母性知识合法化项目的一部分。

女性主义方法论与个人写作

Bartlett的论文对女性主义方法论和个人经验在学术工作中的角色的持续辩论做出了重要贡献。1970年代女性主义运动著名地宣称”个人的即政治的”,坚持女性日常经验的重要性。但将这一洞见转化为学术实践仍然充满挑战。

一些女性主义学者担心,过分强调个人叙事有可能将女性主义理论还原为个人证词,失去结构分析和政治批判的视野。其他人则认为,拒绝个人写作强化了客观性和无身体性的男性化规范。

Bartlett的方法提供了一条富有成效的中间道路。她使用个人叙事不是作为目的本身,而是作为理论反思的方法论工具。个人成为分析更广泛的身体经验、主体性和知识生产问题的透镜。她的写作同时是亲密的和分析性的、经验性的和理论性的。

对女性主义理论的意涵

《通过乳房思考》对女性主义理论具有几个重要意涵。首先,它展示了身体经验作为理论关切的持续重要性。尽管女性主义对身体的关注已有数十年,Bartlett的工作表明,具身经验仍有未被充分探索的维度,可以生成新的理论洞见。

其次,它挑战女性主义理论中任何残留的无身体抽象倾向。通过将泌乳的身体置于分析中心,Bartlett坚持女性主义理论必须保持扎根于女性生活的物质现实,包括母性经验。

第三,它扩展了什么算作合法女性主义知识的范围。如果母性身体经验可以成为理论洞见的来源,那么母亲的经验——在主流和女性主义语境中历来被贬低——必须作为智性贡献被认真对待。

最后,它示范了一种拒绝在个人叙事和理论分析之间选择的女性主义写作形式,展示严谨的理论化可以从生活经验中涌现并保持与之相连。

批评与局限

虽然具有开创性,Bartlett的工作也面临一些重要的局限和批评。她对哺乳的关注虽然在理论上富有成效,但可能无法捕捉母性经验的全部范围,特别是对于那些不能或选择不哺乳的母亲。将哺乳作为范式性母性实践可能会无意中强化关于”好”母职的规范性观念。

此外,Bartlett的分析虽然关注身体经验,但可能对母性经验如何被种族、阶级、性取向和其他身份维度塑造关注不足。哺乳经验及其意义在不同社会位置上差异很大。

一些批评者可能还会质疑,个人叙事方法,无论理论上多么精密,是否能充分处理结构性不平等和权力关系。对个体经验的关注可能有失去集体政治斗争视野的风险。

当代相关性

在出版二十多年后,Bartlett的工作仍然具有显著的相关性。关于公开哺乳的辩论仍在继续,关于母性身体是否以及在哪里属于公共空间的冲突持续存在。COVID-19疫情突显了对照料工作的持续贬低,包括哺乳和育儿,它们常常被视为可选的或易于推迟的。

学术机构继续在适应学者-母亲的需要方面挣扎,从不充分的育儿假政策到缺乏哺乳室,再到生产力指标隐含假定没有照料责任的工作者。Bartlett在学术语境中使母性身体经验可见的坚持仍然迫切需要。

社交媒体的兴起为母性写作和社区创造了新空间,许多母亲分享哺乳、挤奶以及平衡照料工作与职业要求的经验。这些当代对话回应并延伸了Bartlett将母性知识合法化的项目。

当代女性主义理论日益强调交叉性和女性经验的多样性。这为Bartlett的方法既创造了机会也带来了挑战。虽然对具身的、情境化知识的重要性有了更多认可,但也更意识到需要避免从特定经验中泛化。

对身体女性主义的贡献

Bartlett的工作对所谓的”身体女性主义”(corporeal feminism)做出了重要贡献——这种女性主义理论认真对待身体经验作为约束和可能性的来源。与Elizabeth Grosz、Rosi Braidotti和Iris Marion Young等理论家一起,Bartlett坚持身体很重要——不是作为生物学命运,而是作为经验、意义和潜在抵抗的场域。

她对泌乳的关注对身体女性主义特别有价值,因为它处理的是一种身体功能,它同时是自然的和文化的、个体的和关系的、约束性的和赋能性的。泌乳的身体不能轻易地被浪漫化为纯粹快乐或权力的场域,也不能被还原为单纯的生物学功能。它需要复杂、细致的理论化。

结论:将母性声音合法化

《通过乳房思考:书写母性》仍然是女性主义理论的里程碑式贡献,展示了母性身体经验如何既可以是理论反思的主题又可以是方法。Bartlett发展的”乳房认识论”挑战了关于知识、客观性以及个人经验与学术分析之间关系的基本假设。

通过拒绝将泌乳的身体与思考、写作的自我分离,Bartlett示范了一种尊重女性生活完整复杂性的女性主义学术形式。她展示母性经验不仅仅是应与智性工作分开的个人事务,而且可以成为深刻理论洞见的来源。

这篇论文最大的贡献可能是它坚持在历来排斥或贬低母性声音和经验的学术语境中将其合法化。通过论证我们可以通过乳房思考——母性身体经验可以成为知识生产的场域——Bartlett为更包容和具身的智性工作理解开辟了空间。

对于面临照料工作、生育正义和母性劳动价值等持续辩论的当代女性主义,Bartlett的工作提供了灵感和指引。它提醒我们,身体经验的个人体验总已经是政治性的,私人与公共之间的界限是被争夺和构建的,女性主义理论必须保持扎根于多样女性生活的物质现实。通过乳房思考不仅是一种个体实践,而是重新想象知识、权威和具身智性生活可能性的集体女性主义项目。