
奇卡納女性主義 · 書頁
在戰爭年代相愛
原書名Loving in the War Years
切麗·莫拉加以奇卡納女同性戀女性主義散文與詩歌,剖析家庭、種族化勞動、慾望、語言與政治聯盟。本頁細讀以1983年原版為中心,並非對2023年擴編本全部篇章的評述。
書評與導讀
所列為Haymarket於2023年出版的增訂版,將原作與《The Last Generation: Poetry and Prose》合編,並加入作者的新導言。
切麗·莫拉加的《在戰爭年代相愛》並不是一部從受傷順暢走向自我接納的回憶錄。散文與詩作從不同角度反覆回到母親的勞動、家庭空間、天主教記憶、膚色帶來的通行便利與女同性戀慾望,讓政治理解在修正與矛盾中逐漸成形。書名中的「戰爭」並非指向單一事件,而是生活在種族、階級、性別、性取向、語言與文化歸屬彼此交織的鬥爭之中。在這裡,愛既不是逃離衝突的出口,也不證明衝突已經解決;它是與所愛之人及其歷史保持關係、同時仍可能批判他們的一種艱難實踐。
〈La Güera〉最清楚地展現了這種寫作方法。莫拉加從自己與母親之間的不對稱寫起:她受過良好教育、膚色較淺;母親童年時就被迫離開學校下田工作,後來又在工廠和家中做計件勞動。年輕的莫拉加替母親填寫求職申請、開支票,場景既呈現了代際照料,也顯露出母親被制度剝奪讀寫機會後,日常生活如何需要女兒代為應對。女兒的教育並非簡單的貧困逆襲;這份流動性同時建立在那位講述故事、承擔勞動的母親身上。
文章進一步拆解了這份繼承。莫拉加寫到,家庭接近白人的外貌有時能換來有條件的保護;與此同時,家中沒有把西班牙語傳給她,階級區分也被用來與更貧困的墨西哥裔群體拉開距離。淺膚色和教育給了她較深膚色的親屬所沒有的選擇,卻也讓她誤把同化當成安全,並學會否認自身歷史的一部分。她稱自己為 la güera,並不是把「白」視為非有即無的固定身分,而是將它審視為一種可以動用的特權、一套滲入家庭生活的價值,以及使她與所愛之人疏離的力量。文章的力量來自拒絕無辜者姿態,也拒絕輕易救贖:看見特權並不會使特權消失;宣稱屬於奇卡納社群,也不會抹平這種歸屬本身如何被不平等地塑造。
莫拉加把女同性戀身分寫成與母親的性別化、種族化和階級處境建立連結的一個入口,卻沒有宣稱兩人的受壓迫經歷完全相同。她將出櫃寫成認識自身沉默機制的過程,並透過這份認識,更認真地回應自己並未親歷的壓迫。她堅持區分具體經驗:團結不能靠比較誰受傷更重、把不同傷害壓成一個普遍故事,或用理論繞開情感勞動來建立。人必須看見特權與從屬關係如何在自己身上運作。但共感不能取代現實中的責任。文章追問:一旦建立了這種連結,一個人願意承擔什麼代價去改變?當改變令人不適時,運動還願不願意維持關係?
〈A Long Line of Vendidas〉把討論轉向家庭記憶與奇卡諾政治文化。書中關於女孩被要求伺候兄弟及男性來客的回憶,說明性別階序並非只靠明文教條維持,也在日常家務勞動中被學會。莫拉加把這種期待與母親自己的經歷並置,追問哪些安排可以繼承、拒絕或暫時延續,哪些又以尊敬先輩女性為名繼續發生。她沒有把故事簡化成「解放的女兒」對抗「傳統的母親」:母親的願望、溫情、韌性與所受限制都仍然可見,但不平等也不會因此被消音。
接著,莫拉加探討女性因性或政治選擇而被指為 vendida——叛徒、出賣者——的機制。她重新詮釋 Malinche/La Chingada 的故事,指出這個強而有力的政治神話如何讓女性替殖民暴力與文化失落承擔罪責。這是莫拉加對歷史傳承所作、且有其具體立場的女性主義解讀,並非中立或窮盡性的墨西哥史敘述。她批判的是:民族主義敘事一面要求女性效忠,一面限制她們的行動能力;奇卡納女同性戀者拒絕異性戀性別角色時,也可能被說成背叛文化。不過,白人女性主義並不是毫無問題的避難所:它自身的種族與階級排斥,同樣可能要求有色人種女性把自己翻譯成他人聽得懂的語言。
形式本身也參與論證。全書在散文、記憶、詩歌,以及英語與西班牙語的言說之間移動,而不把經驗裝進單一的學術語域。〈La Güera〉中,廚房裡女性交談的聲音與手勢讓莫拉加意識到,教育曾使她輕視什麼;身體、聲音與家庭故事因此成為知識的來源,而不是為既定理論點綴的例證。這種形式不會自動讓語言變得包容或透明。它要求讀者留意:誰總被要求翻譯?誰的言說會被視為知識?當運動堅持只有一種正確的政治詞彙時,又有什麼經驗會被丟失?
因此,書中的聯盟觀既不是和諧,也不是身分清單。它要求說清不平等的位置,審視受壓迫者如何也可能參與壓迫,並在分歧中繼續面對彼此,而不假裝差異已經消失。莫拉加對奇卡諾父權制以及白人女性主義種族主義的批評,合在一起讀時最有力量:任何社群和運動,都不會因為使用解放話語就免於批判。她提出的要求比「納入」更艱難——改變那些再製排斥的習慣、忠誠關係與照料分配。
今天的讀者可以珍視這部作品,而不必把其中每一種論述都視為不可批評。它的論點有鮮明的歷史位置,關於身分和政治歸屬的思考邀請讀者討論,而不是要求讀者服從。這份張力正是它仍有用的原因:它把女性主義思想示範為一種負責且未完成的工作。可與格洛麗亞·安薩爾杜瓦的《邊界地帶》並讀,討論語言、邊界身分與文化混雜;也可與莫拉加和安薩爾杜瓦共同編選的《這座橋叫我的背》並讀,將她的第一人稱介入放回更廣闊的有色人種女性主義交流之中。這些作品彼此照亮,卻不能取代莫拉加獨特的聲音。
讀者回應
讀者批註
留下你的閱讀感受,或補充一條值得繼續追蹤的線索。
加入討論
載入評論中...
支持我們
如果這些內容對你有幫助



