艾玛·戈德曼《妇女选举权》

艾玛·戈德曼在《妇女选举权》中质疑将投票视为解放的保证。她先把教会、国家和家庭并置，追问进入一项政治制度以后，塑造服从的经济和社会关系会不会随之改变。她的靶子包括关于女性天生会使政治更道德的期待。

选票没有直接回答劳工问题

她举出美国工人冲突和对童工的关切，要求以既有权利改变了什么来衡量选举。她也批评把妇女参政包装成更好地履行家庭和国家义务的方式。从这些例子可以看出，她争论的是参与制度与改变制度之间的距离。

谁能作为有资格的女性进入政治

读科罗拉多和爱达荷的例子时，要留意戈德曼怎样从妇女的投票资格转到政党和道德监管。她把科罗拉多的选举结果放在矿业利益和工人处境中谈，又拿爱达荷将某些女性排除在选举权之外的例子挑战女性天然会净化政治的说法。每个例子都经过论战写法的选择。原文提供的是她反驳道德承诺的方式；要判断某次选举或一条具体规定的成因，还得读当时的投票和立法记录。

结尾关于解放的主张也值得与前面的论战连读。戈德曼把权威放在教会、国家以及公共舆论中，同时期待女性在亲密关系和个人生活里形成自己的判断。选举制度可以给一些人新的权力；哪些行为会让社会把另一些女性定为不配参政的人，仍需追查。她对道德规训的批评也有内在矛盾：在论战中，她有时把女性的道德保守描绘成一种近乎固定的习性。读者可以同时检验这套概括与她反对女性天生更纯洁的论点。

这篇无政府主义论战有鲜明立场，对参政运动内部的不同目标和策略着墨较少。与简·亚当斯《妇女为什么应该投票》对读尤有价值：两人都关注生活与劳动，亚当斯将选票视为影响公共服务的工具，戈德曼则逼问该工具改变权力的限度。

原文