艾瑪·高德曼《婦女選舉權》

艾瑪·高德曼在〈婦女選舉權〉中質疑把投票當成解放的保證。她將教會、國家與家庭並置，追問女性進入政治制度之後，塑造服從的經濟和社會關係會不會一起改變。她也挑戰女性天生能讓政治更道德的期待。

投票仍留下勞工問題

她以美國勞工衝突和童工問題為例，主張應檢視政治權利實際改變了什麼。她也批評把女性參政描繪成更好地履行家庭與國家義務的方式。這些例子呈現了參與制度和改變制度之間的距離。

哪些女性可以成為合格的選民

讀科羅拉多與愛達荷的例子時，留意戈德曼怎麼從女性能否投票，談到政黨利益與道德管理。她把科羅拉多的選舉結果放到礦業利益和工人的處境中解讀，並以愛達荷排除部分女性投票的情況質疑女性一投票就能淨化政治的說法。例子服務於她的論戰。若要判斷特定選舉結果或法律規定怎麼形成，還需要當時的選舉和立法資料。

結尾對個人解放的理解，也可以放回前面的論戰讀。她談教會、國家和輿論的權威，同時要求女性能在親密關係和自己的生活裡作判斷。投票制度可能給一些人新的權力，哪些行為卻讓其他女性被視為不配參政，仍要再問。這篇文章在批評道德規訓時也留下一個矛盾：她有時把女性的道德保守寫得像一種固定特質。回頭對照她如何反駁女性天生比較純潔，可以看出論證受到自己使用的性別概括牽制。

這篇無政府主義論戰立場明確，較少處理參政運動內部各異的目標與策略。與珍·亞當斯〈婦女為何應該投票〉對讀，兩人都關切生活和勞動，亞當斯將投票視為影響公共服務的工具，高德曼則追問這個工具能把權力改變到什麼程度。

原文