Davantage de victimes de vol ou d’agression parmi les sans-domicile

Comprendre les violences faites aux femmes demande d’examiner les institutions d’hébergement et les atteintes précédant la perte du logement, au-delà des seules présences à la rue. Dans cet Insee Focus de novembre 2015, Lucile Jamet et Christelle Thouilleux examinent les vols et les violences à partir d’enquêtes françaises. L’opposition entre une rue dangereuse et un foyer protecteur s’en trouve compliquée : certaines atteintes peuvent précéder la perte du logement, tandis que l’aide et les modalités d’hébergement contribuent à déterminer qui devient visible dans les statistiques.

L’analyse concerne les adultes francophones de 18 à 75 ans fréquentant des services d’hébergement ou de repas dans les agglomérations d’au moins 20 000 habitants de France métropolitaine en 2012. Elle compare leurs déclarations avec celles d’enquêtes en logement ordinaire. Il ne s’agit ni de plaintes policières, ni d’un recensement de toutes les personnes dormant dehors, ni d’une mesure de la situation actuelle. Les frontières de population comptent autant que les pourcentages.

Une nuit d’hébergement ne résume pas un parcours

Dans les définitions de l’article, une personne sans domicile a passé la nuit précédant l’enquête dans un lieu impropre à l’habitation ou dans un hébergement fourni par un organisme d’aide. La catégorie plus restreinte des sans-abri correspond au premier cas. Une personne accueillie temporairement chez un particulier peut ne pas avoir de logement personnel sans appartenir à cette catégorie statistique. Ne compter que les présences visibles dans l’espace public revient donc à construire une autre population.

Les questions sur les atteintes portent sur 2010 et 2011, quelles que soient les conditions de logement pendant ces années. L’hébergement est, lui, classé selon la nuit précédant l’entretien. Leur rapprochement ne démontre pas qu’une place en centre a causé ou empêché une violence antérieure. Une situation plus stable au moment de l’enquête ne signifie pas non plus qu’une femme ait été protégée pendant toute la période. Ce décalage temporel limite réellement l’interprétation.

Le genre de l’écart dépend du préjudice mesuré

Le tableau 2 indique que 31,2 % des femmes sans domicile, contre 26,8 % des hommes, ont subi une agression ou un acte de violence au cours des deux années considérées. Cet indicateur large comprend les agressions physiques, sexuelles et verbales, menaces et injures incluses ; il ne mesure pas la seule fréquence des agressions sexuelles. Les vols et tentatives présentent l’écart inverse : 22,1 % des femmes et 28,3 % des hommes. Les données ne se résument donc pas à une surexposition féminine à chaque forme d’atteinte.

Un autre chiffre facilement déformé porte sur le départ du logement précédent. Parmi les femmes sans domicile victimes d’agression, 17 % déclarent être parties en raison de violences familiales. Parmi l’ensemble des femmes sans domicile, cette proportion est de 6,3 %. Changer de dénominateur change la proposition : les 17 % ne concernent pas toutes les femmes sans domicile, encore moins toutes les femmes en France. Les violences familiales ne peuvent pas non plus être réduites automatiquement aux violences conjugales.

Ces distinctions ébranlent une géographie morale où le foyer serait toujours un refuge et la rue l’unique origine du danger. Elles n’établissent pas un itinéraire causal unique de la violence à la perte du logement. Elles empêchent cependant de prendre la seule mise à l’abri pour une preuve suffisante de sécurité durable. L’article relève aussi la crainte de l’insécurité chez des personnes évitant les centres collectifs. Cela invite à examiner les conditions proposées avant d’interpréter un refus comme un manque de coopération, sans prétendre avoir établi la sécurité ou le danger de chaque centre.

Qui reste en dehors du questionnaire ?

Une enquête auprès des services peut rendre dénombrables des expériences absentes des enquêtes en ménage ordinaire. Elle possède toutefois ses propres limites : cette analyse exclut les non-francophones et les personnes hors du champ géographique ou des services retenus. L’absence dans les données ne prouve pas la sécurité. Les écarts entre usagers de différents services ne suffisent pas davantage à expliquer comment les institutions les ont sélectionnés, ni les choix dont chacun disposait.

Les premiers résultats de Virage sur les violences sexuelles offrent une comparaison utile, car leur échantillonnage en ménage ordinaire comporte d’autres limites. Questions, périodes et populations diffèrent : on ne peut additionner les études pour obtenir un taux national corrigé. Les lire ensemble déplace l’attention du pourcentage le plus élevé vers les expériences que chaque dispositif peut reconnaître. Protéger suppose des lieux où séjourner, mais aussi la capacité de reconnaître les atteintes qui ne correspondent pas à une image familière du sans-abrisme.