無家者更常遭遇竊盜與侵害

理解女性遭遇的暴力，既要看安置制度，也要看失去住所前的經歷，不能只看街頭可見度。Lucile Jamet與Christelle Thouilleux在《無家者更常遭遇竊盜與侵害》（Davantage de victimes de vol ou d’agression parmi les sans-domicile）中，利用法國調查考察竊盜與暴力。這篇2015年11月發表的Insee Focus文章，使「街頭危險、家中安全」的二分變得複雜：一些傷害可能發生在失去住所之前，援助與安置安排也會影響誰進入統計視野。

分析涉及2012年在法國本土至少兩萬人口的都市地區，使用住宿或供餐服務、能說法語的18至75歲成年人，並與一般家戶調查中的申報情況比較。這不是警方報案統計，也不是針對所有露宿者的普查，更不是今天的狀況。理解百分比時，不能丟掉對象範圍。

一晚的住址，不是一段受害史

文章的定義中，sans-domicile包含調查前一晚睡在不適宜居住的場所，或住在援助機構提供住宿中的人；較窄的sans-abri指前一種。暫住私人住處的人，可能沒有自己的住所，卻不屬於這個統計類別。因此，只數公共空間裡可見的人，會得到另一組人口。

侵害問題涉及2010與2011年，不論當時處於什麼居住條件；住宿分類卻取自訪談前一晚。比較兩者，不能證明某種安置造成或防止了此前的暴力。訪談時獲得較穩定住宿，也不代表一名女性此前兩年都受到了保護。時間對應不上的問題，是解釋結果的實質限制。

性別差異取決於統計哪種傷害

表2顯示，納入分析的無家女性中，31.2%在所述兩年遭遇過侵害或暴力，男性為26.8%。這一寬泛指標包括身體、性及言語侵害，也包含威脅和侮辱，不能改稱性侵發生率。竊盜及竊盜未遂呈現相反的性別分布：女性22.1%，男性28.3%。這些材料不能被簡化為女性遭遇每一種傷害都更多。

另一個容易誤引的數字，涉及為什麼離開此前的住所。在報告遭遇侵害的無家女性中，17%說自己因家庭暴力離開；若以全部無家女性為分母，相應比例為6.3%。分母改變，命題也改變：17%不是全部無家女性的比例，更不是全法國女性的比例。「家庭暴力」也不能自動縮減為伴侶暴力。

這些區分動搖了把家庭恆定視為庇護、把街頭視為危險唯一來源的道德地圖。它們並未建立一條從暴力到無家狀態的單一因果路線，卻使「已經讓人住進室內」不能被當作持久安全的充分證明。文章還呈現一些人因擔心不安全而避開集體住宿中心。在把拒絕安置理解為不配合之前，應先檢視提供了怎樣的條件；這不等於每一處中心都已被證明安全或危險。

誰仍在問卷之外？

以服務使用者為入口的調查，可以看見一般家戶調查漏掉的經驗，但它也有自己的邊界。這份分析不包含非法語使用者，也不涵蓋服務與地理範圍以外的人。沒有出現在資料中，不是安全的證明。不同服務使用者之間的差異，也無法單獨說明機構如何篩選了他們，或每個人原本有多少選擇。

Virage關於性暴力的初步結果提供有價值的對照，因為它的一般家戶抽樣框有不同限制。兩項研究的問題、時段和人口不同，不能相加成一份修正後的全國發生率。配讀讓注意力從哪個百分比最大，轉向每種設計能辨認誰的經驗。保護既需要可居住的空間，也需要承認那些不符合熟悉「無家者形象」的傷害。