La prolétaire

Luxemburg relie participation politique des femmes, travail et pouvoir colonial, laissant une tension entre solidarité de classe et valeur du care non payé.

La prolétaire situe la participation des femmes dans les relations transnationales du capitalisme, sans supposer des intérêts identiques entre toutes. Publié le 5 mars 1914, l’article examine la transformation de leur position politique par le travail et l’organisation.

Les ouvrières européennes sont rapprochées des migrations et des violences coloniales. Les références aux femmes herero et au caoutchouc du Putumayo débordent le cadre parlementaire européen. Les marchandises et conditions de vie du centre sont liées à des personnes privées ailleurs d’une égale reconnaissance. Une politique internationale ne peut faire des seules salariées européennes son centre.

L’article fait aussi de la participation à la production sociale un fondement des droits des prolétaires. Ce déplacement conteste leur insignifiance politique, mais soulève une limite : si la production rémunérée mesure la valeur sociale, travail domestique, éducation et entretien de la vie peuvent rester exclus. Les généralisations polémiques sur les bourgeoises ne remplacent pas non plus l’analyse des pouvoirs réels.

Le texte historique permet donc de demander jusqu’où la politique de classe rejoint les rapports coloniaux et quels travaux comptent comme contribution. Il ne cartographie pas toutes les expériences transnationales ; affirmer une lutte commune ne résout pas les divisions raciales, territoriales ou du care.

Le suffrage des femmes et la lutte de classes offre une autre argumentation de Luxemburg. La Journée des femmes de Kollontaï demande si une organisation spécifique affaiblit la solidarité et pourquoi l’ouverture formelle des organisations ne garantit pas la participation.