Femmes, Argent et Pouvoir : L'ascension et la chute de l'égalité économique

L’argent n’est pas simplement une monnaie — il symbolise la liberté, le pouvoir et l’autonomie. Pendant des siècles, l’accès égal à l’argent et à la liberté et au pouvoir qui l’accompagnent a été systématiquement refusé aux femmes. Elles ne pouvaient pas posséder de biens ou effectuer des transactions immobilières. Jusqu’au milieu du XXe siècle, les femmes ne pouvaient pas contracter leurs propres emprunts ou posséder des comptes bancaires sans la permission de leur mari. Elles pouvaient être licenciées pour s’être mariées ou être tombées enceintes, et si elles avaient encore un emploi, elles pouvaient être empêchées d’accéder à certains rôles, limitées dans leurs heures de travail et payées moins que les hommes pour un travail égal. C’était un marché inéquitable, et les femmes n’en étaient pas satisfaites. Alors elles ont riposté. Dans le livre de 2024 de la journaliste financière vétérane Josie Cox “Femmes, Argent et Pouvoir : L’ascension et la chute de l’égalité économique”, elle raconte l’histoire du combat des femmes pour la liberté financière. C’est un récit inspirant de pionnières courageuses qui ont affronté les mœurs sociales et la loi, incluant les “Rosies” qui ont occupé des emplois industriels et aidé à gagner la Seconde Guerre mondiale, l’héritière dont la fortune a aidé à créer la pilule contraceptive, l’investisseuse audacieuse qui a pénétré le club masculin de la Bourse de New York, et l’éponyme de la législation historique sur l’égalité salariale qui a refusé d’accepter la discrimination.

Josie Cox est journaliste, auteure, présentatrice et conférencière qui a travaillé pour Reuters, The Independent et The Wall Street Journal. En tant qu’indépendante, elle a couvert l’intersection de l’économie et du genre pendant près d’une décennie, écrivant pour Bloomberg, la BBC, The Washington Post, Forbes, The Guardian, Business Insider, MSNBC, Fortune et d’autres publications. Elle a été boursière Knight-Bagehot 2020/2021 à la Columbia Journalism School, détient un BA de l’Université de Bath au Royaume-Uni et un MBA de la Columbia Business School. Elle est instructrice associée au sein du programme de communications stratégiques à la School of Professional Studies de Columbia. “Femmes, Argent et Pouvoir” est son premier livre, publié par Abrams en mars 2024, retraçant l’histoire de l’autonomisation économique des femmes aux États-Unis depuis la Seconde Guerre mondiale à travers des profils et des histoires d’héroïnes méconnues. Le livre audio, que Cox a enregistré elle-même, a remporté un prix Audiofile Magazine Earphones. L’expertise de Cox, son accès aux sources primaires et sa rigueur en tant que journaliste financière lui permettent de raconter une histoire qui est à la fois profondément historique et urgemment contemporaine.

La force de “Femmes, Argent et Pouvoir” réside dans la combinaison de l’histoire économique avec l’analyse féministe. Cox trace comment les femmes ont été exclues de la vie économique non seulement par des interdictions légales explicites mais par des normes culturelles plus subtiles, des obstacles institutionnels et une discrimination systématique. Elle montre comment l’argent est inséparable du pouvoir — quiconque contrôle l’argent a le pouvoir de prendre des décisions, de façonner la société et de contrôler son propre destin. Lorsque l’argent était refusé aux femmes, le pouvoir leur était aussi refusé.

Cox commence par l’histoire, documentant les restrictions légales et sociales auxquelles les femmes faisaient face. Au XIXe et pendant la majeure partie du XXe siècle, les femmes mariées dans la plupart des pays occidentaux étaient soumises à la “coverture” — une théorie juridique soutenant que mari et femme étaient légalement une seule personne, et que cette personne était le mari. Cela signifiait que les femmes mariées ne pouvaient pas posséder de biens, signer de contrats, poursuivre ou être poursuivies, ou conserver leurs revenus. Tout argent qu’elles gagnaient appartenait légalement à leurs maris. Toute propriété qu’elles possédaient était transférée à leurs maris lors du mariage. Elles étaient légalement “invisibles” — sans identité légale indépendante ou existence économique.

Même lorsque les réformes légales ont permis au fil du temps aux femmes mariées de posséder des biens et de contrôler leurs revenus, les normes sociales limitaient encore la participation économique des femmes. On attendait des femmes qu’elles soient des femmes au foyer — s’occupant de la maison et des enfants plutôt que de s’engager dans un travail rémunéré. Si elles travaillaient, c’était avant le mariage ou lorsque la famille avait besoin d’un revenu supplémentaire. Leur travail était considéré comme secondaire, temporaire — de “l’argent de poche” plutôt que des salaires de subsistance. Elles étaient canalisées vers des occupations “féminines” — enseignement, soins infirmiers, secrétariat — payées moins que les industries dominées par les hommes et offrant moins d’opportunités d’avancement.

Cox accorde une attention particulière à la Seconde Guerre mondiale comme tournant pour la participation économique. Lorsque des millions d’hommes sont partis à la guerre, les femmes ont été appelées à occuper des postes dans les usines, les chantiers navals, les usines d’aviation — des emplois auparavant considérés comme inadaptés aux femmes. Ces femmes, souvent appelées “Rosie la Riveteuse” (d’après une affiche de guerre emblématique), ont prouvé qu’elles pouvaient faire n’importe quel travail que les hommes pouvaient faire. Elles soudaient, assemblaient des avions, opéraient de la machinerie lourde. Elles ont apporté des contributions cruciales à l’effort de guerre, et leur travail était essentiel à la victoire des Alliés.

Mais plus important encore, le travail en temps de guerre a donné aux femmes une indépendance économique et de la confiance. Elles gagnaient de bons salaires — souvent plus qu’elles n’avaient gagné dans les emplois traditionnels “féminins”. Elles ont appris de nouvelles compétences, pris des responsabilités, prouvé leurs capacités. Elles ont fait l’expérience de l’autonomie économique et de la satisfaction d’un travail significatif. Beaucoup ne voulaient pas retourner à être uniquement des femmes au foyer.

Mais quand la guerre a pris fin, la pression sociale et les politiques économiques ont poussé les femmes hors de leurs emplois pour faire place aux vétérans de retour. Les campagnes médiatiques promouvaient le foyer comme l’idéal — suggérant que les femmes étaient plus heureuses à la maison à s’occuper de leurs maris et enfants. Les employeurs ont licencié des femmes ou les ont rétrogradées à des postes mal payés. Les politiques gouvernementales comme le GI Bill fournissaient des avantages d’éducation et de logement aux vétérans mais pas aux femmes — même celles qui avaient servi. La période d’après-guerre a vu la réaffirmation des rôles de genre “traditionnels” où les hommes étaient les soutiens de famille et les femmes les femmes au foyer.

Mais toutes les femmes ne sont pas rentrées chez elles, et beaucoup ont résisté à ce recul. Cox documente les femmes qui ont commencé à s’organiser pour les droits économiques dès le milieu du siècle. Elle raconte les histoires de femmes pionnières comme Katharine McCormick, qui a utilisé sa fortune héritée pour financer le développement de la pilule contraceptive orale. La Pilule, largement disponible dans les années 1960, a eu de profondes implications économiques. Elle permettait aux femmes de contrôler leur fertilité, signifiant qu’elles pouvaient retarder ou éviter la grossesse, terminer leurs études, poursuivre des carrières et planifier leur avenir économique. La Pilule est souvent citée comme l’une des technologies les plus importantes pour l’autonomisation économique des femmes.

Cox raconte aussi l’histoire de Muriel Siebert, qui est devenue la première femme membre de la Bourse de New York en 1967. La Bourse était le symbole ultime du pouvoir financier — un club masculin exclusif dont les femmes étaient explicitement exclues. Siebert a passé dix ans à essayer d’acheter un siège, faisant face à rejet après rejet. Quand elle a finalement réussi, elle a dû opérer dans un environnement ouvertement hostile — les collègues masculins refusaient de lui parler, il n’y avait pas de toilettes pour femmes (car il n’y avait jamais eu de femmes), et ses clients la sous-estimaient fréquemment. Mais elle a persisté, ouvert la voie et finalement construit une entreprise prospère. Son histoire symbolise les obstacles auxquels les femmes faisaient face pour entrer dans des domaines dominés par les hommes et la persévérance et le courage requis.

L’un des thèmes les plus importants du livre est la lutte pour l’égalité salariale. Cox retrace l’histoire du mouvement depuis les premières militantes jusqu’à l’Equal Pay Act de 1963 (signé par le président John F. Kennedy). La loi exigeait que les employeurs paient les hommes et les femmes de la même manière pour un travail substantiellement égal. C’était une victoire majeure, mais l’application était faible et de nombreuses échappatoires existaient. Les employeurs pouvaient contourner la loi en donnant aux hommes et aux femmes des titres de poste différents même lorsqu’ils faisaient le même travail, ou en prétendant que les différences de salaire étaient basées sur l’ancienneté ou d’autres facteurs “légitimes”.

Cox raconte l’histoire de Lilly Ledbetter, dont le cas est devenu symbolique du mouvement pour l’égalité salariale. Ledbetter a travaillé comme superviseure chez Goodyear Tire pendant près de 20 ans avant de découvrir qu’elle était payée nettement moins que ses collègues masculins faisant le même travail. Elle a poursuivi pour discrimination, gagné un verdict du jury, mais la Cour suprême l’a annulé, statuant qu’elle avait poursuivi trop tard (selon la Cour, elle aurait dû poursuivre dans les 180 jours suivant le début de la discrimination, même si elle ne le savait pas alors). Cette décision a déclenché un tollé public et a conduit à l’adoption du Lilly Ledbetter Fair Pay Act de 2009, facilitant la contestation de la discrimination salariale par les employés. Ledbetter elle-même est devenue une défenseure de l’égalité salariale, et son nom est devenu synonyme de la lutte pour l’égalité salariale.

Mais comme Cox le documente, la bataille pour l’égalité salariale est loin d’être terminée. En 2024, les femmes américaines gagnent 84 cents pour chaque dollar gagné par les hommes — un écart salarial entre les genres qui a à peine diminué depuis le milieu des années 2000. Pour les femmes de couleur, l’écart est plus grand : les femmes noires gagnent 67 cents, les femmes latines 57 cents et les femmes amérindiennes 60 cents. L’écart ne concerne pas seulement le salaire égal pour un travail égal — il s’agit aussi du fait que les femmes sont canalisées vers des occupations moins bien payées, exclues des industries à haut salaire, incapables d’accéder aux postes de direction les mieux payés (le plafond de verre) et ayant leurs carrières interrompues par la grossesse ou les responsabilités de soins.

Cox explore le plafond de verre — la barrière invisible excluant les femmes des postes de haute direction. Bien que les femmes soient à peu près également représentées dans la main-d’œuvre (environ 47 % de la main-d’œuvre américaine), elles sont sévèrement sous-représentées au sommet. Les femmes ne constituent qu’environ 10 % des PDG du Fortune 500, environ 30 % des membres des conseils d’administration et environ 28 % des membres du Congrès. Cette sous-représentation n’est pas juste une question de chiffres ; c’est une question de pouvoir et d’influence. Ceux qui prennent les décisions, fixent les politiques et allouent les ressources sont principalement des hommes, ce qui signifie que leurs perspectives et intérêts dominent.

Cox examine également la “pénalité de maternité” — le désavantage économique auquel les femmes font face après avoir eu des enfants. La recherche montre que les mères gagnent moins que les femmes sans enfants, tandis que les pères gagnent en fait plus que les hommes sans enfants. C’est en partie parce que les mères sont plus susceptibles de réduire leurs heures de travail ou de quitter la main-d’œuvre pour s’occuper des enfants, interrompant leurs carrières et manquant des opportunités de promotions et d’augmentations. Mais c’est aussi à cause de la discrimination des employeurs — supposant que les mères sont moins engagées ou moins capables et ne les considérant donc pas pour des promotions ou les payant moins. La pénalité de maternité est une raison majeure pour laquelle les revenus à vie des femmes sont bien inférieurs à ceux des hommes.

Cox explore aussi le travail non rémunéré — le travail de soin et domestique que les femmes effectuent qui n’est pas économiquement reconnu ou compensé. Les femmes passent en moyenne deux heures de plus par jour que les hommes au travail non rémunéré — cuisiner, nettoyer, s’occuper des enfants, s’occuper des parents âgés, gérer les ménages. Ce travail est essentiel au fonctionnement de la société — sans lui, l’économie s’effondrerait. Mais il est tenu pour acquis, considéré comme un “travail de femmes” et jugé indigne de paiement ou de reconnaissance. Le fardeau du travail non rémunéré limite la capacité des femmes à participer au travail rémunéré, à poursuivre des carrières et à accumuler de la richesse.

D’un point de vue de l’histoire de l’égalité des genres, Cox documente les progrès et les revers du statut économique des femmes. Les années 1960 et 1970 ont vu des avancées législatives majeures : l’Equal Pay Act (1963), le Titre VII du Civil Rights Act (1964, interdisant la discrimination à l’embauche basée sur le sexe), le Pregnancy Discrimination Act (1978, interdisant la discrimination due à la grossesse). Les femmes sont entrées dans l’enseignement supérieur et les professions en grand nombre — dans les années 1980, les femmes obtenaient plus de licences que les hommes. Les femmes sont entrées dans des domaines auparavant dominés par les hommes comme le droit, la médecine et les affaires.

Mais le progrès était inégal et accompagné de réactions négatives. Les années 1980 et 1990 ont vu un contrecoup conservateur contre le féminisme — des affirmations selon lesquelles le féminisme était “allé trop loin”, que les femmes avaient maintenant des avantages, que les hommes souffraient. Les médias propageaient des histoires sur les femmes “rentrant à la maison” ou “se retirant”, suggérant que les femmes ne voulaient pas de carrières. Les récessions économiques affectaient disproportionnellement les femmes, qui étaient souvent les premières à être licenciées. Les attaques contre les droits reproductifs et les soutiens sociaux rendaient plus difficile pour les femmes d’équilibrer travail et famille.

Cox examine également l’intersectionnalité — comment le genre s’entrecroise avec la race, la classe et d’autres identités pour créer des désavantages économiques uniques. Les femmes blanches font face au sexisme, mais leurs expériences diffèrent de celles des femmes noires, des femmes latines, des femmes asiatiques, des femmes immigrées, des femmes handicapées, des femmes LGBTQ+. Les femmes de couleur font face à une double discrimination — racisme et sexisme — résultant en des écarts salariaux plus importants, des taux de promotion plus bas et des taux de chômage plus élevés. Cox souligne que toute discussion sur l’autonomisation économique des femmes doit reconnaître ces différences et adresser les obstacles rencontrés par toutes les femmes, pas seulement les femmes privilégiées.

L’un des aspects les plus puissants du livre est la façon dont Cox relie le récit historique à l’analyse contemporaine. Elle montre comment les luttes passées façonnent le présent et comment les injustices historiques continuent d’avoir des impacts. Par exemple, l’exclusion des femmes de certaines professions signifiait qu’elles ne construisaient pas d’ancienneté ou d’expertise, les maintenant sous-représentées dans ces domaines. La moindre propriété ou investissement des femmes signifiait qu’elles accumulaient moins de richesse, affectant leur sécurité économique et leur capacité à transmettre la richesse à la génération suivante. Les interruptions de carrière des femmes pour les soins signifient qu’elles ont moins de prestations de sécurité sociale et de pensions, menant à la pauvreté des personnes âgées.

Cox explore également les impacts de la pandémie de COVID-19 sur le statut économique des femmes. La pandémie a affecté disproportionnellement les femmes dans ce qui a été appelé une “she-cession” (récession féminine). Les femmes étaient plus susceptibles de travailler dans les industries les plus durement touchées par la pandémie (commerce de détail, hôtellerie, services personnels). Les femmes étaient plus susceptibles de perdre leur emploi ou de réduire leurs heures de travail en raison des fermetures d’écoles et des besoins accrus de soins. Les femmes étaient plus susceptibles d’assumer le travail de soin lié à la pandémie — soigner les membres de la famille malades, éduquer les enfants à la maison. La pandémie a inversé des décennies de progrès dans la participation des femmes au marché du travail, poussant des millions de femmes hors de la main-d’œuvre. Alors que la reprise est en cours, les impacts à long terme sur les carrières, les revenus et la sécurité économique des femmes émergent encore.

Mais “Femmes, Argent et Pouvoir” est finalement un livre sur la résilience et la persévérance. Malgré d’énormes obstacles, les femmes continuent de se battre pour la justice économique. Elles organisent des syndicats, intentent des procès, se présentent aux élections, créent des entreprises et encadrent de jeunes femmes. Elles refusent d’accepter l’inégalité comme inévitable ou naturelle. Elles imaginent et créent des futurs différents.

Cox conclut par des réflexions sur la voie à suivre. Elle reconnaît que les défis pour atteindre une véritable égalité économique sont immenses. Cela nécessite non seulement des réformes légales mais un changement culturel. Cela nécessite de s’attaquer aux causes profondes : ségrégation professionnelle, plafonds de verre, pénalités de maternité, travail non rémunéré, discrimination intersectionnelle. Cela nécessite des politiques comme des garderies abordables, des congés familiaux payés, des arrangements de travail flexibles, la transparence salariale, une application forte de l’anti-discrimination. Cela nécessite des hommes comme alliés et partenaires, assumant leur juste part du travail de soin et plaidant pour l’égalité au travail. Cela nécessite de reconnaître que l’autonomisation économique des femmes profite non seulement aux femmes mais à tout le monde — familles, communautés et économies entières.

D’un point de vue de la théorie féministe, “Femmes, Argent et Pouvoir” apporte des contributions importantes à la compréhension du genre et de l’économie. Il montre que l’inégalité économique n’est pas naturelle ou inévitable mais le résultat de lois, politiques, normes et discriminations. Il applique l’analyse de genre à la finance, aux marchés du travail et à l’accumulation de richesse — des domaines souvent vus comme neutres en genre mais en fait profondément genrés. Il reconnaît que le pouvoir économique est inséparable du pouvoir politique et social — que l’autonomisation économique des femmes est une base nécessaire pour une égalité des genres plus large.

“Femmes, Argent et Pouvoir : L’ascension et la chute de l’égalité économique” de Josie Cox est une œuvre opportune, importante et inspirante. C’est une histoire des luttes économiques des femmes, une analyse de l’inégalité actuelle et une histoire pleine d’espoir d’activisme continu. Pour quiconque veut comprendre comment les femmes se sont battues pour la liberté économique, quels progrès elles ont faits et quels obstacles elles affrontent encore, ce livre est une lecture essentielle. Il nous rappelle que la justice économique est centrale à la lutte féministe, et que la bataille pour l’argent et le pouvoir est loin d’être terminée. Comme l’écrit Cox : “L’égalité économique des femmes n’est pas un rêve lointain mais un objectif que nous pouvons et devons atteindre.” C’est une invitation à nous tous — à apprendre l’histoire, comprendre le présent et travailler pour la justice économique pour toutes les femmes.