Féminisme historiqueArticles

ONU Femmes examine le Gender Snapshot 2025 à travers la pauvreté, le soin, la technologie et les investissements publics.

Le manifeste de 1969 fait de l’expérience personnelle une question politique et interroge l’unité des femmes.

Xiang Jingyu relie choix conjugal, financement des études et garde collective des enfants aux conditions matérielles de l'autodétermination.

Hiratsuka relie liberté créatrice, attention spirituelle, travail domestique et publication collective, sans résoudre leurs tensions.

He-Yin Zhen interroge les bénéficiaires d'une liberté octroyée par les hommes, entre service domestique, classe et représentation politique.

Dans cet appel de 1904, Qiu Jin relie bandage des pieds, mariage, éducation et autonomie des femmes à la politique de la fin des Qing, tout en laissant paraître la tension entre liberté et renouveau national.

De Cleyre relie censure, contrainte conjugale, dépendance économique et apprentissage du genre.

Lors d’une convention sur les droits des femmes en 1866, Frances Ellen Watkins Harper explique que le droit de vote est essentiel mais ne suffit pas à garantir l’égalité. Les femmes noires affrontent simultanément des exclusions raciales et genrées et ne peuvent être priées d’attendre.

La déclaration de 1848 relie mariage, salaires, vote et morale sexuelle, tout en révélant les hiérarchies qui persistent dans le langage des droits universels.

Dans son discours de 1832 à Boston, Maria W. Stewart mobilise une rhétorique chrétienne pour appeler les femmes et les hommes noirs au savoir et à la participation publique, tout en dénonçant le travail racialisé qui limite les possibilités des femmes noires.

En 1791, Olympe de Gouges reprend la langue révolutionnaire des droits pour demander pourquoi les femmes restent exclues de la citoyenneté, de la parole publique et de l’égalité juridique. Cette lecture suit la forme du texte et ses limites historiques.

Dans sa réponse de 1691 à Sor Filotea, Sor Juana mobilise autobiographie, théologie et savoir classique pour défendre l’étude des femmes. Cette lecture restitue le cadre conventuel, sa position privilégiée et les limites de l’argument.