ジェンダー化されるカースト

Uma Chakravarti の Gendering Caste: Through a Feminist Lens は、カーストを静的な身分ラベルではなく、権力、労働、親族関係、ジェンダーを通じて再生産される歴史的制度として見ると何が見えるのかを問う。冒頭で描かれるのは、マンダル委員会がその他後進諸階層（OBC）向けに勧告した留保制度に反対するデリーの運動である。上位カーストの女子学生たちは抗議の中で、将来「後進」カーストやダリットの男性と結婚することになるかもしれないという不安を掲げた。Chakravarti はこれを、内婚――同じ集団の内部で結婚すべきだという規範――が政治的な常識として内面化されている表れと読む。女性は家父長制に制約されながら、カースト特権の維持に加担することもある。「女性」を一枚岩の政治主体として扱えないという、難しいフェミニストの論点がここにある。

初めの章では、カーストを儀礼的な順位だけで説明する見方が退けられる。カーストは知識、労働、物質的資源、強制力の配分にも関わる。学びや武芸の境界を越えようとするシャンブーカやエーカラヴィヤの物語は、社会的な境界がどのように正当化されるかを考える材料として読まれる。ただし、これらは著者が分析するイデオロギー的な物語であり、すべての人々の歴史的経験をそのまま記録した史料ではない。規範文書を「誰もが従った」証拠として扱わず、規則、権力、実際の生活を区別することが、彼女の歴史的方法の要点だ。

本書の中心的な主張は、カースト境界とジェンダー規制が婚姻を通じて交差するということだ。内婚は単なる好みではない。集団の境界、相続、世代をまたぐ労働の配置を保つ仕組みでもある。著者が「バラモン的家父長制」と呼ぶ秩序では、優位なカーストの女性の性、移動、婚姻が血統と地位を守るために厳しく管理される。しかし、すべての女性が同じ経験をするわけではない。抑圧されたカーストの女性は異なる婚姻規範、より重い労働負担、固有の性暴力の危険に直面しうる一方、上位カースト中心の叙述から見落とされやすい主体性も持つ。重要なのは苦痛を順位づけることではなく、カースト位置によって家父長制の働き方と受益者がどう変わるかを捉えることだ。

Chakravarti は「インドの家父長制」を不変の一枚岩として描かず、ブラーマン的規範と多様な社会実践を歴史の中で読み合わせる。寡婦や再婚をめぐる規則にも、地域・カーストによる差がある。デーヴァダーシー（寺院への奉献制度）をめぐる章は、社会改革を考えるうえで特に示唆的だ。二十世紀初頭のタミル・ナードゥ州での廃止運動は、関係する女性を道徳上の問題として表象する一方、カースト、生活の糧、彼女たちの労働が組織される仕組みを十分に問わないことがあった。この事例は改革そのものを否定するのではなく、誰が害を定義し、誰の物質的条件が改善され、慣行への批判が女性への汚名を再生産しないかを問う。

抵抗が自動的に解放をもたらすという単純な筋書きも避けられている。仏教、ジャイナ教、バクティ運動によるカーストとジェンダー秩序への異議を取り上げながら、それぞれの伝統が女性にどれほどの余地を開いたかを区別する。女性の信仰表現が両方の不平等を批判する言葉になる場合もあれば、その可能性が限られる場合もある。歴史は支配が一度も揺らがなかったという物語でも、異議の伝統が構造的権力を消し去ったという理想化でもない。

十八世紀マハーラーシュトラのペーシュワー政権を扱う章は、特定地域の史料から「植民地化以前は一様に平等で、植民地支配がそれを壊した」という単純な図式に異議を唱える。十九世紀のラクマバイの事例――既婚女性の教育、同意、財産が法と世論の争点になった事件――は、植民地法や改革論議が新たな可能性を開く一方、女性を婚姻と家族の枠内にとどめることも示す。植民地支配、社会改革、ナショナリズムは、伝統から平等へ向かう一直線の段階ではなく、カーストとジェンダーの関係を作り変えた力として描かれる。

2018年改訂版の後記は、議論をさらに近年の政治へとつなぐ。著者は2006年のカイルランジ虐殺などマハーラーシュトラ州のダリットに対する暴力を軸に、女性の身体への攻撃が、権利を主張する共同体全体への懲罰として働く仕組みを論じる。また、1989年の指定カースト・指定部族（残虐行為防止）法が設けた法的枠組みと、現場の執行、司法手続き、根強い不処罰との隔たりを検討する。法律を無意味だとするのではなく、法律の制定だけでは保護や正義を保証できないという分析である。カーストを越えた結婚とカップルへの報復をめぐる議論は、「誰が親密な関係を選べるのか」「誰が共同体の秩序を名目に越境を罰するのか」という問いを現在へ持ち越す。

本書の大きな貢献は、婚姻規範、改革運動、公共の論争が中立に見えるとき、どの境界を保ち、誰の労働に依存し、異なる選択をした人に誰が代償を負わせるのかを追う歴史的方法にある。一方、2018年版も今日の最新調査ではない。その後のダリット・フェミニズム、クィア、トランス、アディヴァシの研究や、2018年以降のインドの法・政治状況を代表するものではない。広い歴史的総合は、各カースト、地域、共同体の固有の経験を置き換えられない。「バラモン的家父長制」はすべてをあらかじめ説明するラベルではなく、具体的な史料によって検討すべき問いとして読む必要がある。

**版と出典：**初版はStreeから2003年に刊行。Uma ChakravartiによるSAGE/Streeの2018年改訂版（紙版ISBN 978-93-81345-44-3、電子版ISBN 978-93-5328-781-8）。改訂版には「新千年紀のカーストとジェンダー」と題する後記が加わった。出版社ページ、カルカッタ大学図書館の初版書誌を参照。