別名の監獄：人気ある改革の有害な帰結

『Prison by Any Other Name』は、「刑事司法改革」という合意が隠しやすい問いを立てる。独房の数を減らすことは、国家による統制を本当に減らすのか。マヤ・シェンワーとヴィクトリア・ローは、大量収監の正当性が揺らぐにつれ、電子監視、在宅拘禁、長期保護観察、閉鎖型薬物治療、強制的精神医療、データによるリスク評価が、人道的で安価な代替策として売られる過程を追う。一部を監獄建物から出す一方、従来なら収監されなかった人々まで常時監督へ入れ、家、地域、学校、診療所に監獄機能を広げうる。

中心概念は「網の拡大」である。従来の監獄には見える壁があるが、代替策は条件、アプリ、検査、予約、自動警報として日常へ分散する。遅刻、機器の電池切れ、ジオフェンス越境、利用料の未払い、薬物検査の欠席が違反となり、再収監につながる。自由は鉄扉一枚ではなく、完全に守ることが難しい多数の遵守要件に分割される。在監者数の減少は統計に表れても、より長く見えにくい処罰の鎖に置かれた人数は見えない。

著者たちは調査報道、政策研究、当事者の証言を用い、非拘禁措置を一括りにしない。自発的で離脱でき、参加者が主導する支援と、収監の脅しで強制されるプログラムを区別する。技術や治療それ自体より権力関係が問題なのだ。誰が移動範囲を決め、データを集め、機器と手数料で利益を得、生活上の困難をリスク事象へ変えるのか。監督を担う民間企業や非営利団体も、「地域サービス」の名で準刑罰権を持ちながら、監獄ほどの公的監視すら受けないことがある。

在宅拘禁はジェンダー化された費用を特に明らかにする。家を監獄にしても収監労働は消えず、見張り、移動、食事、機器管理、危機対応が家族、多くは女性へ移る。監視される人は子どもの送迎、親族ケア、通院、勤務変更ができず、位置情報と強制在宅が虐待関係の支配を悪化させうる。トランス、障害者、妊婦、安定した住居のない人、移民にとって、「安全な家、確実な通信、融通の利く仕事が全員にある」という前提自体が階級的・健常者中心的な虚構である。

本書は処罰論理が学校、児童福祉、精神保健、薬物治療へ入る過程も追う。警察を学校規律ソフトに、監獄を自由に出られない治療施設に、刑期を無期限の「リスク管理」に替えても、強制の核心は残りうる。善意の改革が新たな入口を作ることさえある。以前なら逮捕されなかった行動が、評価、ケース管理、機関間データ共有を作動させる。比較すべきは監獄より快適かだけでなく、その強制プログラムがない場合であり、処罰対象人口を本当に縮小したかである。

これはすべての漸進的変化への反対ではない。シェンワーとローの基準は非改革主義的改革に近い。監督される人数と期間を減らすか、料金と技術的違反をなくすか、データ収集を制限するか、移動と決定を返すか、予算を無条件の住宅、医療、所得、教育、ケアへ移すか。真の代替的正義には相互扶助、サバイバー支援、変革的アカウンタビリティ、当事者主導の危機対応も含まれる。資源が服従の報酬ではなく、必要があるから提供される点が違う。

広い射程は限界でもある。電子監視、薬物政策、精神医療、児童福祉、学校規律にはそれぞれ複雑な歴史があり、同じ深さで扱えない。事業には差があり、治療やデータを含むサービスをすべて監獄と同一視してはならない。証拠は主にアメリカから来ており、機器、プライバシー法、福祉制度は地域で異なる。2020年以降の顔認識、生成的リスク評価、スマートフォン位置追跡の発展により、枠組みをさらに商業化した監視生態へ更新する必要もある。

各「代替策」について権力表を作るとよい。参加は自発的か、離脱すると何が起きるか、データは誰のものか、違反を誰が定義するか、費用とケア労働を誰が負い、終了時に生活資源が増えているか。『Decarcerating Disability』で強制治療と施設閉鎖を、『No More Police』で改革が警察権力を縮めるかを比較できる。FemRes にとって本書は名称に安心しない編集規律を与える。改革を測るのは鉄格子からの距離ではなく、人が脅されずに移動し、拒み、生き、支援を受けられる程度である。