ジェンダー・ドゥーイング（ジェンダーをする）

1987年、キャンディス・ウェストとドン・H・ジマーマンは『Gender & Society』誌上で「ジェンダー・ドゥーイング（Doing Gender）」を発表し、学者のジェンダー理解を根本的に変容させた。社会学とジェンダー研究において最も影響力のある論文の一つとして、彼らはジェンダーを静的な属性や役割ではなく、人々が日常的な相互行為の中で絶えず「する（do）」進行中の達成として提案した。この理論的枠組みは、ジェンダー研究の理論的基盤を革命化しただけでなく、アイデンティティ、権力、社会秩序の理解にも深い影響を与えた。

理論的背景と問題意識

ウェストとジマーマンは、1980年代のジェンダー研究が直面していた理論的ジレンマを背景にこの論文を執筆した。当時、ジェンダー研究は主に二つのアプローチに従っていた：一つはジェンダーを個人の内的な特性や属性と見るもの、もう一つはジェンダーを社会的役割として理解するものである。しかし、どちらのアプローチも日常生活におけるジェンダーの複雑さとダイナミズムを十分に説明することはできなかった。

著者は、ミクロな相互行為においてジェンダーがいかに生産され再生産されるかを理解するための新しい理論的枠組みの必要性を認識していた。彼らはエスノメソドロジー、特にハロルド・ガーフィンケルの、社会秩序がいかに日常的な実践を通じて生産されるかについての理論からの洞察を利用して、ジェンダー問題を再考した。

中核的な概念的区別：セックス、セックス・カテゴリー、ジェンダー

論文の重要な貢献は、しばしば混同される3つの概念を区別したことである：

セックス（Sex）：社会的に合意された生物学的基準に基づく人間分類で、典型的には出生時またはそれ以前に性器に基づいて決定される。これは生物学的分類であるが、基準自体は社会的に構築されたものである。

セックス・カテゴリー（Sex Category）：日常生活において提示され認識された性別メンバーシップに基づく社会的分類。人々は衣服、振る舞い、声などの識別可能な特徴を通じてセックス・カテゴリーを主張し、割り当てられる。重要なことに、セックス・カテゴリーの割り当ては必ずしも生物学的セックスと一致するとは限らない。

ジェンダー（Gender）：特定の状況において、自分のセックス・カテゴリーに適切とされる態度や活動の規範的な概念に照らして、振る舞いを管理（マネジメント）する活動。ジェンダーは人々が「持っている」ものではなく、人々が「する」ものである。

これらの概念的区別の重要性は、生物学的セックスが曖昧であったり変化したりする場合でも人々が成功裏にジェンダーを「する」ことができる理由や、ジェンダー・パフォーマンスが異なる文脈で変化し得る理由を理解するのを助ける点にある。

「ジェンダーをする」メカニズム

ウェストとジマーマンは、「ジェンダーをする」ことの具体的なメカニズムについて詳述している：

アカウンタビリティ（説明責任／被説明性）：人々の振る舞いは常に、他者による潜在的な評価と解釈にさらされている。ジェンダーに関しては、人々は自分の振る舞いがジェンダー規範に従って判断されることを知っているため、それに応じて振る舞いを調整する。このアカウンタビリティは遍在している—人々が意識的にジェンダーを「演技」しているかどうかにかかわらず、その振る舞いはジェンダー化されたものとして理解される。

相互行為的な達成：ジェンダーは独白的なパフォーマンスではなく、相互行為の産物である。それは他者の認識、応答、共同参加を必要とする。例えば、男性の「紳士的な振る舞い」は、女性の受容と応答があって初めて成功裏に実現される。

状況性：「ジェンダーをする」ことは常に特定の社会的文脈の中で生じる。同じ人でも異なる状況では異なった形でジェンダーを「する」かもしれない。例えば、ある女性は職場と家庭では異なるジェンダー化された振る舞いを示すかもしれない。

ルーチン化：「ジェンダーをする」ことは継続的な努力を必要とするが、通常は自然で努力を要さないものとして経験される。これは、ジェンダーをするスキルが子供時代から学習され内面化され、日常生活のルーチンの一部となっているからである。

事例分析：アグネスの物語

論文では、ガーフィンケルによるアグネスの研究が詳細に分析されている。アグネスはトランスジェンダー女性であり、彼女の経験は「ジェンダーをする」プロセスを鮮やかに示している。アグネスは、出生時に女性を割り当てられた人々にとって「自然」に見える振る舞いを、意識的に学習し実践しなければならなかった。

アグネスの事例を通じて、著者は以下を実証する：ジェンダー化された振る舞いの学習された性質—アグネスは女性として認識されるために座り方、歩き方、話し方を学ばなければならなかった；ジェンダーの脆弱性—間違った姿勢やトーンは彼女のジェンダー提示を崩壊させかねなかった；ジェンダー構築における他者の役割—アグネスの成功は、彼女を女性として見て扱う他者の意志に依存していた。

この事例は、誰もがジェンダーを「して」いるが、ほとんどの人は早期の社会化のためにその努力を感じていないことを明らかにしている。

権力と不平等の再生産

ウェストとジマーマンは、「ジェンダーをする」ことが単に中立的な社会プロセスではなく、権力関係と不平等を再生産するメカニズムでもあることを強調する。日常的なジェンダー化された相互行為を通じて、男性支配と女性従属の社会秩序は絶えず再確立される。

例えば、会話における割り込みパターンの研究では、男性はより頻繁に女性の話を遮り、女性は譲る傾向があることが示されている。これらのミクロな相互行為パターンは蓄積されて、より大規模なジェンダー不平等を強化する。一見平等に見える文脈においてさえ、ジェンダー化された相互行為パターンは階層を再確立する。

したがって、「ジェンダーをする」ことは、「差異をする」プロセスであり、「支配をする」プロセスとなる。それは差異をマークするだけでなく、これらの差異に価値と意味を割り当て、典型的には既存の権力構造を維持する方法で行われる。

理論的貢献と影響

「ジェンダー・ドゥーイング」の理論的貢献は多面的である：

本質主義を超えて：この論文はジェンダー本質主義に効果的に異議を唱え、ジェンダーが生物学的に決定されるのではなく社会的に構築されることを示した。しかし、単純な社会決定論を避け、ジェンダー構築における身体と生物学の役割も認めている。

ミクロとマクロのリンク：この論文はミクロな相互行為とマクロな社会構造の間のつながりを確立し、日常的な相互行為がいかにより大きな社会秩序を維持し変化させるかを示した。

主体性と構造：ジェンダーの構築された性質を強調しつつ、論文は構造的な制約も認めている。人々はジェンダーを「する」際、規範的な期待によって創造的であると同時に制限されてもいる。

学際的影響：この理論的枠組みは、社会学、心理学、人類学、コミュニケーション学を含む複数の学問分野に影響を与え、アイデンティティと社会カテゴリーを理解するための重要なツールとなった。

批判と展開

「ジェンダー・ドゥーイング」はいくつかの批判や課題にも直面してきた：

一部の批評家は、この論文がジェンダーの遂行的な側面を強調しすぎており、物質的・身体的現実を見過ごす可能性があると論じる。また、主に二元的なジェンダーシステムに焦点を当てており、ノンバイナリーのジェンダー経験への注意が不十分であると指摘する声もある。

「ジェンダーをする」という枠組みは、人々がジェンダーを「しない」ことを選択できるかのように示唆し、ジェンダー規範の強制的な性質を過小評価しているかもしれないという批判もある。ウェストとジマーマンは2009年のフォローアップ記事でこれらの批判に応答し、ジェンダーのアカウンタビリティの不可避性を強調した。

その後の展開：「差異をする」

1995年、ウェストとサラ・フェンスターメーカーは「ジェンダーをする」の概念を「差異をする（doing difference）」へと拡張し、人種と階級の分析を取り入れた。彼らは、ジェンダー、人種、階級は相互行為の中で同時に「され」、互いに構成し合っていると論じた。

この拡張は、インターセクショナリティ理論からの挑戦に応答したもので、異なる社会カテゴリーがいかに日常的な実践において同時に生産されるかを示した。しかし、この拡張は新たな論争も引き起こした。特に、異なる形態の差異を同じ理論的枠組みを使って理解できるかどうかについて議論があった。

現代の関連性

30年以上経った今、「ジェンダー・ドゥーイング」の理論的枠組みは強力な説明力を持ち続けている。#MeToo運動、トランスジェンダーの権利運動、ジェンダー流動性に関する議論が増加している時代において、ジェンダーを固定された属性ではなく進行中の社会的達成として理解することはさらに重要になっている。

この理論は以下を理解するのを助ける：なぜジェンダー不平等を変えるのがそれほど難しいのか—それは日常的な相互行為の最も微細なレベルに埋め込まれているからである；トランスジェンダーの経験がいかに誰もがジェンダーを「して」いるかを明らかにしているか；デジタル時代の新しいプラットフォームやメディアでいかにジェンダーが「されて」いるか；そしてジェンダー規範の変化がいかに日常的実践の変化を通じて生じるか。

方法論的革新

「ジェンダー・ドゥーイング」は方法論的にも重要である。それはエスノメソドロジーのミクロ分析とジェンダー研究の批判的視点を組み合わせる方法を実証している。このアプローチは日常的な相互行為の注意深い観察を強調し、人々が実践においていかに社会秩序を生産し維持しているかに焦点を当てる。

この方法論的志向はその後のジェンダー研究に影響を与え、日常生活、身体的実践、相互行為儀礼への注意を促進した。また、ジェンダー研究における質的研究方法の発展も前進させた。

結論：動詞としてのジェンダー

ウェストとジマーマンの「ジェンダー・ドゥーイング」は、ジェンダーに対する私たちの理解を根本的に変えた。ジェンダーを名詞ではなく動詞として、静的な属性ではなく進行中の達成として概念化することで、彼らはジェンダーを理解し研究するための新しい道を開いた。

この論文の永続的な影響力は、理論的に深く、かつ日常経験に近い枠組みを提供している点にある。それはジェンダー不平等の持続性を理解するのを助けると同時に、変化の可能性も指し示している—もしジェンダーが「される」ものであるなら、それは違ったふうに「される」こともあり得るのである。

「ジェンダー・ドゥーイング」は、一見最も自然に見える社会カテゴリーでさえ、人間の相互行為の産物であることを私たちに思い出させる。この洞察はジェンダーを理解するためだけでなく、他の形態の社会的差異や不平等を理解するための重要な理論的ツールも提供する。ジェンダー正義の追求において、ジェンダーの構築された、変化可能な性質を認識することは重要な一歩であり、「ジェンダー・ドゥーイング」はこのプロセスを理解するための不可欠な理論的枠組みを提供している。