ジェンダーと植民地性

植民地主義は既存の生活へ性別観を追加するだけではない。誰が共同体を代表し、何を政治と呼ぶかも変える。リタ・ラウラ・セガトの2011年の論考は、既存の父権関係が植民地的近代で再編・強化される歴史モデルを示す。

公と私の境界を変える

共同体の性別の双元性と、近代の二分法を区別する。前者に階層がないという意味ではない。後者は男性を普遍的人間の尺度とし、他の位置を特殊、補助、私的なものへ下げる。女性の生活空間は政治的な重みを失いうる。

国家は共同体内部の暴力への救済を与える一方、男性だけを代表として扱い女性の声を弱める場合もある。共同体と国家を善悪の二択にせず、内外の権力を同時に批判する余地が必要となる。

研究の問いを誰が作るか

行動する人からの問いに応じる人類学では、調査対象とされた人が知識の目的も定める。単なる事例の提供者ではない。先住民族女性を外からの救済を待つ人と決めることとは異なり、すべての伝統を肯定する義務もない。

ただし一つの歴史曲線が民族や時期、家庭の違いを代替することはできない。低強度の父権制も無害ではなく、女性の内部の抵抗を外来の汚染と見なしてはならない。ルゴネスとは連続と断絶の捉え方を比較でき、カブナルは身体と土地から女性自身の組織へ戻す。理論はその違いを消すためではなく、より明確にするために使いたい。